评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

关于善意取得制度

2017-02-18 01:02 一、善意取得的含义与历史沿革
所谓善意取得，是指无处分权的动产占有人让与动产所有权或者其他物权，若受让人占有时出于善意，则依法即时取得动产之所有权或其他物权，故善意取得，又称即时取得。
早在罗马法时代，就奉行“无论何人不能以大于自己所有的权让与他人”，“发现已物，我必收回”的原则，侧重对所有权的保护，受让人即使是善意且无过失，原所有人也得对其主张所有物返还请求权。但应予留意的是，罗马法并非完全无视受让人的利益，而是规定善意受让人需主张时效取得来保护自己的利益。因此，善意取得制度的起源并非罗马法。通说以为，大陆法系的善意取得制度源于日耳曼法“以手护手”制度。该制度以为“任意将自己的动产交付于他人者，仅能向其相对人请求返还，若该相对人将动产让与第三人时，原动产所有人仅可对相对人请求损害赔偿，而不得向受让人请求返还。”一般以为善意取得制度就是以此为基础，并吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。
二、善意取得的价值取向
善意取得的实践根据为交易安全，或称动的安全。民法上素有“静的安全”与“动的安全”的区分，所谓“静的安全”是对原权利人现存的既得利益加以保护，使其免受他人的不法侵害，力图保持社会秩序的和平稳定。“动的安全”则旨在保护善意的无过失的交易者取得利益的行为，以圆滑财产的流通，从而维护社会的整体利益和经济秩序。若从保护静的安全出发，所有权将得到尽对的保护。所有权人得向受让人请求返还原物，而受让人只能依靠相应法律往寻求救济。这在罗马法时期是天经地义的。然而在市场经济发展的今天再尽对贯彻所有权的尽对原则，显然存在题目：1、任何善意的交易者，在依据法律和市场规则的规定做出交易后取得了标的物，却随时有可能并未取得所有权，甚至人财两空，这必然使人们失往对法律的信任，甚至对交易敬而远之。2、动产是以占有为公示手段的，占有其物便具有公信力，若对让与者的信赖未得到保护，则每个人进行交易时都要调查让与人是否为无权处分人，交易无法顺利进行。3、原权利人既然可以将原所有物转让于让与人占有，说明其对让与人的信赖，原所有人与之的关系显然较一个善意的交易者来得紧密。“让善意受让人对他无法控制的风险承担责任，而使原权利人的利益不受可由其控制的风险的影响，无疑有悖于我们所信守的公平观念，更何况原权利人的控制本钱经常低于善意受让人的调查本钱”。经过利益权衡，显然交易安全应受到静的安全更大的保障。而善意取得恰正是均衡这种侧重高效率与动态安全的保护，且兼顾静态安全的取向的有效法律元件。 （科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
三、善意取得的构成要件
（一）受让人必须是善意取得动产
所谓受让人的善意亦即第三人的善意。如何判定受让人的善意，理论上有两种判定标准的学说，一种称之为“消极观念说”，以为受让人的善意，就是第三人在取得该动产之时，根据客观情况和第三人的交易经验等考察，不知道也不应当知道出让人无权处分该财产。第三人的善意以接受出让人交付时为已足，至于受领财产后是否知道出让人的无权处分，并不影响他对财产善意取得所有权。这一观点为我国立法及多数学者所主张。另一种称之为“积极观念说”，以为受让人必须具有将他人（出让人）视为所有人的观念。相比较而言，消极观念说对受让人善意的判定比积极观念说要简便易行得多，由于前者具有客观性，轻易把握；而若以后者为依据，则势必要对人之主观心理加以考察，显然较为困难。因此，采取“消极观念说”作为判定受让人善意的标准较为科学。
（二）受让人须通过交易性质的法律行为有偿取得财产
善意取是制度旨有实现交易安全，因而，受让人只有通过交易行为，始得适用善意取得制度。受让人取得财产是否必须有偿？西方国家民法多没有明确规定，我国学者对此意见不一。我以为，善意取得的适用应以受让人有偿取得财产为条件。理由在于；在很多情况下，无偿转让财产，本身就表明财产的来源可能是不正当的，而一个老实的不贪图便宜的受让人在受让财产时，应当查明财产的来源，假如不经调查即无偿受让财产，很难认其为善意；其次，由于财产是无偿接受的，受让人占有财产已经获得了一定的利益，因而返还财产并不会给其造成大的损失，尤其是当该财产在市场上有替换品时。唯有有效的法律行为方能产生当事人预期的法律后果，受到法律保护，根据善意取得理论，善意第三人善意取得财产的占有仅能补正让与人权源方面的瑕疵，不能补正行为其他方面的瑕疵，倘若交易行为因欺诈，胁迫和乘人之危等因素而发生，或行为人缺乏相应的行为能力，则受让人负有返还标的物之义务，善意取得自然无从适用。