推进合议庭负责制问题研究

　　我国《宪法》规定，人民法院是国家的审判机关。根据《法院组织法》第10条规定，人民法院审判案件，实行合议制。同时规定，人民法院审判第1审案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行；简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件，可以由审判员1人独任审判。人民法院审理1审、2审、再审民商事案件、行政案件、刑事案件，《民事诉讼法》第410条至4103条《刑事诉讼法》第1百7104条、第1百8107条，行政诉讼法第4106条作出了规定，形成我国审判合议制度，为审判机关依法审理案件提供了法律依据和组织保障。但合议规定过于原则，操作性不够强，没有确定详细的评议程序。为了进1步规范合议庭的工作程序，充分发挥合议庭的职能作用，最高人民法院审判委员会第1234次会议通过，已于2002年7月30日公布，自2002年8月17日起施行《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》（以下简称《合议规定》），明确了合议庭组成、职责、评议原则、评议步骤、表决方式、评议监督等，完善了合议制度。近年来，人民法院经过认真贯彻合议制度，落实合议责任制，保证法院裁判时认定事实更清楚适用法律更准确、合理，案件的质量与效率得到进1步提高，体现法律公平正义的精神。在基层人民法院，审理1审案件，除适用独任审判外，合议是审理案件的主要形式，其中审理行政案件、再审、重审案件必须是合议制。笔者所在的基层法院，2004年至2007年共审结民商事、刑事、行政案4610件，适用合议制结案842件，占20.59%，尽管比例不高，而适用合议审判组织形式仍然起着决定作用，但案件质量并不高，以2005年至2007年改判发回重审案件为例，2005年、2006年2007年改判案件分别为21件、14件、16件，其中1审适用合议结案分别为14件、4件、6件，重审案件分别为13件、9件、8件，其中1审适用合议结案分别为11件、4件、5件。很明显，以合议形式结案的案件，被改判、发回重审的案件比例较大。笔者以基层人民法院执行合议制度存在不足进行说明，并就进1步推进合议责任制提出自己的看法，以此抛砖引玉。

　　1、执行合议制存在问题

　　1、合议庭组成人员随意性大。

　　基层人同法院审理第1审案件的合议庭，由审判员或审判员与陪审员组成合议庭。合议庭的成员在立案后就要确定，并要告知当事人。但在审判实践中，大部分案件都是在开庭前临时确定，除主办人对案件有所了解外，其余组成人员都是在开庭时才了解案情。即时在立案后确定了，将到开庭时又改变。合议庭组成人员随意性大。

　　2、职责不明。合议庭评议案件，有的合议庭成员对自己的职责不明，没有认真履行自己职责，特别是主办人外的组成人员，事不关己，习惯于充数，在开庭前后基本不看案卷，开庭时没有分工，职责不明。

　　3、合而不议，议而不合。合议庭的审判活动全体成员平等参与案件的审理、评议、裁判，共同对案件认定事实和适用法律负责，但1些合议庭名合议实独任，表现为开庭审理时合议庭部分成员中途退庭、接听电话、看与案件无关的资料，只是主办人在唱独脚戏。即时是庭审观摩，基本是1人审案。在合议评议时，主办人作出处理意见后交给书记员补合议庭评议笔录，其他成员签名，有的主办人写好判决书后交给书记员补合议笔录。近年来，审判庭或法庭规范化建设得到进1步加强，基本设有陪审员室、合议庭室，但基本不用，甚至连办公台、椅都没有，更谈不上合议。在基层法庭，合议庭组成成多数是1个审判员两个陪审员组织的合议庭，陪而不审、审而不陪现象依然存在。

　　4、合议期限过长。合议庭审理案件，在开庭后不及时合议，在审理期限将到或督办、当事人催办时才仓忙合议，案情已记不清只是由主办人汇报，其他成员随机表态。有的合议庭成员连是否开过庭都记不清了，甚至出现判决了还没有合议的现象。

　　5、合议行政化。合议庭全体成员包括陪审员具有平等权利义务，审判长和其他合议庭成员不是行政上领导关系，评议案件实行少数服从多数原则。在实判实践中，合议庭在评议前后或评议过程中，存在向庭长、副院长、院长或上级法院请示现象，对1些疑难复杂的案件，合议庭不是认真反复合议，习惯层层请示，看领导的眼色，没有充分发挥合议庭整体功能，合议变成行政化。存在合议行政经原因，除受过去层层请示办案模式影响外，主要是合议庭成员自身素质不高，担心办错案被追究责任。

　　2、推进合议责任制的几点建议

　　合议庭是法院的基本审判组织。在基层人民法院，合议庭审理案件起着重决定作用。针对合议庭存在不足，笔者提出推进合议责任制的几点建议。

　　1、设立固定合议庭制度。合议庭组成，决定案件审理结果。合议庭组成人员1经确定，不得随意更换。但合议庭的组成，在实判实践中，1般由各业务庭庭长根据案件任务确定主办人后随机确定，案件的判决结果很难与某1合议庭挂勾，合议庭考核处于不稳定状态。为了从根本上改变合议庭成员组成人员随意性问题，笔者认为应该以年度为时限，设立若干个固定合议庭，年终考核合议庭或建立考评合议庭制度。如业务庭审判人员或陪审员不足组成合议庭，可以在全院内设立若干个合议庭，院长、庭长或符合条件的审判员担任审判长，根据案件任务和合议庭组成人员业务素质确定具体案件审理。院长、庭长担任审判长合议庭，按照最高人民法院《关于完善院长、副院长、庭长、副庭长参加合议庭审理案件制度的若干意见》，审理的案件包括4类：1是疑难、复杂、重大案件；2是新类型案件；3是在法律适用方面具有普遍意义的案件；4是认为应当由自己参加合议庭审理的案件。合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员，应当报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人。

　　2、加强责任心，强化合议庭功能。1是加强法官职业道德教育，提高法官职业道德和敬业精神。2是加强法官政治思想教育，培养法官的大局意识、树立“公正司法，1心为民”的法治理念，提高政治责任感。3是加强法官业务技能的培训。通过庭审观摩、技能竞赛、评选优秀合议庭、撰写法律、总结审判经验等活动，提高合议庭业务素质和庭审驾驭能力，提高案件质量与效率。4是开展对《合议规定》专题学习、研讨会，深入贯彻落实《合议规定》，明确合议庭职责，落实审判长责任制。

　　3、严格合议期限。《合议规定》第9条规定，合议庭评议案件应当在庭审结束后5个工作日内进行。这1规定，改变了以往重庭审，轻合议的习惯做法。严格执行合议期限，有利于合议庭认定事实、适用法律及时作出合议决定，提高合议效益和质量。审判实践中，要把合议期限作为是否违反程序重要内容之1检查、评查案件，杜绝超期合议或名为合议实为“补课”现象。

　　4、设立专职委员制度。审判委员会人民法院最高审判组织。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论。审判委员会的决定，合议庭应当执行。审判委员会讨论案件，存在“审者不判，判者不审”的现象，笔者建议人民法院设立专职审委委员制度，即由符合审委员条件但没有行政职务的审判委员担任。对于疑难、复杂、重大的案件，专职审委委员从庭审、合议庭评议提前参与，并可阅卷，对合议提出指导性意见但不直接作出评议，充分发挥审判委员的指导作用。设立专职委员，1些疑难、复杂、重大案件在进入审判委员讨论前得到裁判，在1定程度上消除合议庭对审判委员会的依赖性。即使进入审判委员讨论，专职审判委员会最有充分发表意见的权利，有利于克服“审者不判，判者不审”的不足。目前，人民法院要同人大、组织、人事等部门解决专职审判委员的任命、编制、政治级别和待遇等问题。

　　5、建立评议列席制度。合议庭评议案件，大部分院长、庭长不是合议庭组成人员，但合议的案件往往经过庭长、院长审批，合议行政化不可能避免。建议设立评议列席制度。1是评议案件后需要庭长审批的，评议时庭长应列席参加。2是评议案件后需要院长审批的，评议时院长必须列席参加。3是合议庭交案件审委会讨论的，主办人为汇报人，其他合议庭成员应列席参加，如庭长不是合议庭成员的，庭长应1齐列席参加。4是特别重大案件，审委委员应该列席参加庭审和评议。建立列席制度，不是扩大合议组成人员，不是直接参与评议，而是直接听取合议过程，熟悉案情，充分听取合议庭成员的意见，有利于指导合议庭评议案件，提高评议和讨论案件质量，总结审判经验。

　　6、加强合议监督机制。1是人民法院内部要加强监督，建立专门合议庭定期或不定期检查制度，通过旁听案件的庭审或列席旁听评议过程，抽查合议庭评议笔录，发现不按合议程序评议案件要依法纠正，对违法审判要建议有关部门从严处理。2是公开合议结果，自觉接受当事人或社会各届监督。通过合议当庭坐堂审案、合议庭集体听证，提高当庭宣判率，邀请人大代表、新闻媒体、群众旁听案件，公开宣读合议致意见或多数意见，合议庭巡回办案，全面加强法院审判公开工作，自觉接受外届监督。4是落实首问负责制和违法审判追究制度，促使合议庭成员增强办案的责任心，谨慎合议，实现司法公正和效率。

　　广西浦北县人民法院·温恒生