评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 财务管理论文 > 正文

建立我国财务会计概念框架的路径选择(1)务管

2015-07-01 01:21 摘要：在基本准则转换为财务会计概念框架的进程中，需对我国会计准则规范体系进行重新的梳理，应遵循的正确路径是将现行的会计准则体系分立为确认与计量准则和披露准则，并由不同职能部门分别进行制定。完整的会计准则规范体系应包括财务会计概念框架、确认与计量会计准则、财务会计信息披露准则。　　关键词：财务会计概念框架；计量准则；披露准则；路径选择
　　　财务会计概念框架(CF)最早是由美国财务会计准则委员会(FASB)提出的，指一个由相互联系的目标和基本原则构成的有内在逻辑性的体系，这个体系能导致前后一致的会计准则。利用CF作为沟通财务会计理论和财务会计准则的桥梁，已经成为国际会计准则委员会(IASC)和西方主要国家在制定会计准则中普遍采用的做法。
　　我国对于CF的研究及探索工作，始于20世纪90年代。但对于具体会计准则制定过程中所依恃的理论体系，是采取“财务会计概念框架”形式还是采取“基本准则”形式，一直争论不休。2005年4月，著名会计学家葛家澍教授提出了制定我国的财务会计概念框架可以先修改、充实现行“基本准则”；等到时机成熟，将基本准则转化为更符合国际惯例的财务会计概念框架。上述观点得到了专家、学者及政府财会主管部门的普遍认同。从2006年2月15日发布的《企业会计准则——基本准则》中可以看出，财政部也采纳了这一方式。
　　
　　一、建立CF，已经陷入或可能要陷入的一些误区
　　
　　修订基本准则并将其作为我国构建符合国际惯例CF的过渡性规范，应该是我国目前比较合理的选择，但是在这个过渡阶段，如果没有一个清晰的符合我国国情的CF的架构体系，寻求不到一条富有效率的正确的路径，则很可能会使建立我国CF的指导思想及实际工作陷入一些误区。 （科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
　　(一)CF到底是规范、是纯粹的技术，还是法规，我国目前的指导思想呈现出非常模糊的状态
　　在国际上，无论是美国制定的“财务会计概念公告”、国际会计准则理事会制定的“编报财务报表的框架”，还是英国制定的“财务报告原则公告”，虽然名称各有不同，但其实质都是属于本国的CF，并且均对其定位为独立于会计准则的一种纯粹的技术参考框架，作为构建本国会计准则体系的理论框架，CF具有高度的专业权威性，但CF不是法规，不具备强制性。而我国的基本准则则被认为是包含CF基本内容的具有CF功用的一项准则。和国际惯例不同的是，我国由财政部制定并发布的基本准则，同具体会计准则一样，都属于法规，而且基本准则比具体会计准则更具有权威，并且指导具体会计准则，因而具有强制性。同时基本准则也属于会计准则，并没有独立于其他的具体会计准则。上述特征表明：我国的基本会计准则无论在包含的内容上还是具体的功能上，都似乎与国际惯例中的CF相去甚远。所以，对于建立怎样的CF，在我国还处于比较模糊的状态。
　　(二)由于没有一个总体技术框架，所以形成了目前会计法、条例、基本准则、具体会计准则、会计制度并存的局面，各层次规范制度之间的差异导致实际执行过程中的混乱．以及各个制度之间高昂的协调成本
　　改革开放至今，我国的会计法规体系建设基本形成了以《会计法》为主体、包括国务院发布的《企业财务会计报告条例》、财政部发布的企业会计制度，以及发布的包含1项基本会计准则和38项具体会计准则的较为完整、一致的会计准则体系。但是由于出台这些相关法规及准则制度的背景不同、时间先后不同，造成法规制度之间存在着一定程度的差异。比如，最新颁布的“基本准则”中对于企业会计要素的定义进行了修订，并且增加了对“利得”和“损失”的定义和阐述，在会计信息质量要求中取消了我国会计核算一直遵守的“历史成本会计原则”，而代之以将历史成本与重置成本、可变现净值、现值、公允价值并列为可根据具体情况备选的五种计量属性。基本准则中的这些内容，都与企业财务会计报告条例和企业会计制度中的相关内容不一致，尤其是对于历史成本会计原则遵循与否的差别，则从根本上导致会计核算结果的重大分歧。