文化多元音乐与感知结构的完形合一(2)
2015-11-15 01:00
导读：通观20世纪中国音乐文化的历史发展状况，尤其在中西关系含量骤然增加的情况下，首先，可有以下三种定位：话语系统无序（失语／不可识别母语，无从
通观20世纪中国音乐文化的历史发展状况，尤其在中西关系含量骤然增加的情况下，首先，可有以下三种定位：话语系统无序（失语／不可识别母语，无从选择，拆解本位文化），意识形态非位（无语／被动认识，无奈接轨，拼贴剪接，拆解主体文化），叙事结构失范（空语／什么都行，不用对策，拆解自在文化）。由此，则直接导致不同文化的并存和多种音乐样式的共在：主流文化，大众文化，精英文化；经典音乐，民间音乐，流行音乐，实验音乐，宗教音乐。其次，之所以如此看重中西关系在其中的分量，至少有两个潜在的极端姿态：一是过于推崇西方，一是过于排斥西方。但值得注意的是，面对全球性金融危机，尤其在“大洪水”面前，东西方生存策略，其实已然处在同一个起点和平面上。为此，对中西两个天然不同文化者的关系，不妨作如是调整，也可说是一种理想方式（只需动四个字）：变本原对立为本原分立，变异质相融为异质相间，变耦合互补为耦合互动，变权力制约为权力制衡。于是，在并存共在的前提下，通过各自地道的作业，以确立自身价值。谁也离不开谁，谁也吃不掉谁。
就此，在充分尊重“文化多元”的前提下，对“全面的现代化／充分的世界性”的命题而言，则“严格的传统化／极端的本位性”是否同样不失为一种选择？对“政治激进主义／文化激进主义”而言，则文化保守主义（重建终极关怀和护存文化认同）是否也可有相应的历史承诺与文化担当？对“向西方乞灵”命题的人本主义呼唤而言，在充分守护其人文符号意义（西方文化的人本主义内涵）的同时，是否也可对其历史标示尺度（西方文化的科技进步标尺）提出怀疑？于是，关键在于：道路能否多元？方式是否多样？进而，“民族”与“世界”能否等同，以及“传统”与“现代”能否接续？
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 至此，似乎有必要将属意识形态的“是非”悬置起来，而采取“不争论”姿态，以直接面对文化，进而音乐本身。把对“音乐发展道路”的诘问，自觉转移成对“人究竟需求
