域名纠纷的三道防线(1)网(2)
2015-09-21 01:01
导读：（三）商标法和反不正当竞争法 域名和商标发生关系有两种情况：将域名申请为商标和以商标申请域名。 前者就是一般的商标注册行为，现行的《中华人
（三）商标法和反不正当竞争法 域名和商标发生关系有两种情况：将域名申请为商标和以商标申请域名。 前者就是一般的商标注册行为，现行的《中华人民共和国商标法》及其实施细则完全可以将其规范。[7]没有注册为商标的域名一般不能构成阻止他人注册商标的在先权利，但有时著名网络域名被他人注册人商标，例如美国“Yahoo！”的域名就曾在以色列被他人注册为商标，后经判决撤销了该注册。[8]这种情况若发生在我国，应视为《中华人民共和国商标法》第二十七条中“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”，域名所有者的异议通常会被采纳。当然，怎样的域名才算“著名”，应有客观的认定标准。[9] 将不属于自己的商标注册为域名，是否侵犯商标专用权，应区分被注册的是否为驰名商标。 对于驰名商标，回答是肯定的。驰名商标受到严格的保护，只要行为暗示某驰名商标注册人与行为人有某种联系，从而可能使驰名商标注册人的权益受损，即构成侵权。[10]将驰名商标注册为域名，显然存在这种暗示。 问题在于驰名商标的认定：根据《驰名商标认定和管理暂行规定》，认定驰名商标的权力属于工商行政管理局。到目前为止，经认定的驰名商标只有几十个，许多大企业的商标处于“著名”但不“驰名”的尴尬境地；更重要的是，根据《巴黎公约》，[11]成员国有义务对未在本国注册的驰名商标予以保护，而国外通常的做法是法院认定驰名商标。这样，国外驰名商标由司法认定，国内则行政认定，“内外有别”显然不利于经济交流和公平竞争。《解释》第六条明确赋予法院在域名纠纷案件中有认定驰名商标的权力，[12]而在“宜家（IKEA）”诉“北京国网”案中，一审法院确认IKEA为驰名商标，创下我国司法确认驰名商标的先例。[13] 但是《解释》并没有提供认定驰名商标的明确标准，是否直接援用《驰名商标认定和管理暂行规定》的认定标准也不无疑问：许多著名的网络服务的商标，主要经济指标（如资金总量、利润）都远达不到传统驰名商标的标准，但其巨大的影响力和知名度却是不可否认的。如何提供一个认定驰名商标的客观标准，避免因法院自由裁量权过大造成的种种问题，是司法中亟待解决的问题。 对于非驰名商标，被他人注册为域名一般不认为是侵犯商标专用权。《中华人民共和国商标法》在 列举侵犯商标专用权的行为时并未涉及域名，虽然有“其它”条款，但在实施细则中将“其它”进行具体化，也没有域名纠纷可适用的情形，并且不再留有“其它”，断了继续扩张解释的余地。 另外，许多中文商标是以拼音或英文翻译的形式被注册为域名的，对于驰名商标，只需证明两者有联系即可；但对非驰名商标，很难证明这构成假冒或混淆。 但这并不意味着域名注册人能为所欲为，可以由反不正当竞争法加以约束。在法条中，同样没有关于域名的明确内容，但从总则部分归纳出不正当竞争行为的构成要件，包括：主体为市场竞争主体；行为违反我国市场行为的基本原则，即自愿、公平、平等、等价有偿等；客观上损害其它经营者的权益；行为主观上为故意；行为与损害结果之间有必然的联系。[14]例如因注册域名造成他人商标的“淡化”从而造成损失，就可认为是不正当竞争。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
（四）诚实信用和社会公益原则 作为新生事物，互联网的许多问题是法律条文没有涉及或规定不明的，于是法律原则就从幕后走到了台前。诚实信用原则是民法的“帝王条款”，一般和商业活动关系密切；社会公益原则代表社会利益，体现了民法由个人本位向社会本位发展的趋势。在1998年“北京阳光数据公司诉上海霸才数据信息有限公司不正当竞争案”中，终审法院就是依据诚实信用原则作出判决。[15] 作为域名纠纷的最后一道防线，援引法律原则往往伴随着法官的自由裁量，因此须十分谨慎，只有当法律条文和所有可能的法律解释（不仅指最高人民法院的有权解释）确实都无法适用时，才可以适用法律原则。
三、促进公平竞争，防止权利滥用
从已判决的域名纠纷案例看，胜诉的往往是实力雄厚，财大气粗的一方。仅从结果来看，这有悖于法律保护弱者的理念，也不利于创造良好的市场环境，促进公平竞争。 造成这一结果，很大程度上是因为权利的滥用。常见的滥用权利的情形有： “反向抢注”，某商标与某域名相同，该域名本身已经积累了一定的知名度，而商标权人以自己具有商标专用权为由要求获得该域名。这样的结果，造成域名所有人的损失，而商标权人的商标则凭空增加了许多价值。 由于双方经营不同的产品或服务，因此各自合法拥有同名的商标，例如“熊猫”、“中华”、“长城”等，同时为几种不同商品或服务的注册商标。但由于域名只能有一个，因此难免发生“撞车”。从理论上说，此时应遵循“先来先得”的原则，由最先申请域名的一方取得域名。但是在实践中，如上文所说，对驰名商标的认定标准并不明确，因此往往经济实力强的一方提出自己的商标为驰名商标，从而阻止其它商标权人的域名注册，而法院判决的结果，通常也倒向实力强的这一方。 对于“驰名商标”的保护，也应有所限制。首先是认定标准应该客观化，其次，对其在域名上的保护期限也应有所限制，如果商标权人很长时间都不注册域名，显然不宜让这一域名资源无限期地闲置下去（从这个角度看，上文提到的国家工商局委托CNNIC代为将驰名商标注册为域名的举动不失为明智之举）。 法律反对不正当竞争，但更应保护正常的竞争。尤其对网络这样新兴的市场环境，更应该防止垄断和以大欺小。
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理） 注释：
[1] 信息产业部：《关于互联网中文域名管理的通告》第一条。
[2] .com指注册域名的种类为商业域名； .cn代表域名申请地为中华人民共和国。
[3] Avery Denison Corp. Sumptom， C. D. Cal.， 1998
[4] 纪晓昕：《浅析商业域名的法律性质》。
[5] 郭卫华等：《网络中的法律问题及其对策》。法律出版社2001年版，第76页。
[6] 以下简称《解释》。
[7] 薛虹：《网络时代的知识产权法》。法律出版社2000年版，第307页。
[8] See IP Watch， Intellectual Property Worldwide， November/December 1998， American Lawyer Media， Inc.， Philadelphia， USA， at 12
[9] 同注5，第318页。
[10] 马绍春（主编）：《经济
法学》。浙江人民出版社2000年版，第325页。
[11] 即《保护工业产权巴黎公约》，我国是该公约的成员国，其关于商标的规定已成为我国商标法体系的一部分。
[12] 原文为“人民法院审理域名纠纷案件，根据当事人的请求以及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定 [13] 《北京晨报》2000年6月21日。
[14] 同注10，第199页。 [15] 同注7，第348页。
共2页: 2
论文出处(作者):
