知识产权与信息自由权——一种全球治理的视角(4)
2016-01-03 01:02
导读：注释: [1]马海群、邓小昭：《信息化浪潮对知识产权法制建设的影响》，载《 情报学 报》1998年第1期，第56～62页，转引自陶鑫良、袁真富著：《知识产权
注释:
[1]马海群、邓小昭：《信息化浪潮对知识产权法制建设的影响》，载《
情报学报》1998年第1期，第56～62页，转引自陶鑫良、袁真富著：《知识产权法总论》第60页，知识产权出版社2005年版。
[2] Feist Publications, Inc. V. Rural Telephone Service Co.,499U.S.340,18USPQ 2d 1275(1991)。
[3] Jeweler's Circular Publishing Co.v. Kehystone Publishing Co.,281 F.83(2d Cir. 1922)。
[4] 参见Jeweler's Circular Publishing Co. v. Keystone Publishing Co.,281F.83(2d Cir.1922)。
[5] Stephen M.Maurer/P. Bernt Hugenholtz/Harlan J. Onsrud，《欧洲数据库实验》，载New Scientist,2001年10月27日，P789。
[6]参见［比利时］塞佛里纳•迪索利耶等：《数字环境下的版权和信息获取》，《版权公报》2000年第4期。转引自李扬：《论数据库的法律保护》，载《法商研究》2002年第1期第65页。
[7]董炳和：《数据库的法律地位》，载郑成思主编：《知识产权文丛》（第1卷），
中国政法大学出版社1999年版，第310页。
[8]参见[澳]彼得•达沃豪斯等著，刘雪涛译：《信息封建主义》，知识产权出版社2005年9月第1版，第3—4页。
[9] TRIPS第39条第3款。
[10]因为这些协定超过了TRIPS的保护标准，故被称为“TRIPS加码”(TRIPS-Plus)。
[11] U. S. -Singapore Free Trade Agreement 16.7.1。
[12] Meir Pugatch,"Intellectual Property and Pharmaceutical Data Exclusivity in the Context of Innovation and Market Access", Third Bellagio Dialogue on Development and Intellectual Property(October 2004), at 13-14.
[13]范建得：《展望后坎昆时代之TRIPS发展及其对智慧财产扩张趋势之影响》，载郑成思主编：《知识产权文丛》，中国方正出版社2005年7月版第36～37页。
（科教范文网http://fw.nseac.com）
[14]专利性的这个规则在Madey诉Duke大学（307F..3d 1351联邦巡回法院2002）中得以阐述，该裁决严格限制了美国法中非制定法研究例外。其结果是化学聚合（对于原始发明人来说无可以辨别的使用），ESTs和SNPs，DNA和蛋白序列，及其他对于研究有主要用途的发明均可以专利化。值得注意的是，近来的TRIPS-Plus之类的国际协定对于研究手段的可专利性有迫使设定的情况。参见：TRIPS协议第27.1条和美国新加坡自由贸易协定的第16.7.1条。
[15] United States-Singapore Free Trade Agreement, Art.16.7.6.
[16] Directive 2001/29/EC(OJ 2001 L 167/10)。
[17]反规避条款见于《世界知识产权组织版权条约》第11条和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》第18条。
[18] See Joseph P. Liu, The DMCA and the Regulation of Scientific Research,18 Berkeley Tech. L. J.501(2003)。
[19]联合国贸发会议——国际贸易与可持续发展中心(UNCTAD-ICTSD)：“知识产权保护与可持续发展项目”之政策研究指南《知识产权保护对发展之启示》。
[20] See Commission on Global Governance, Our Global Neighborhood-The Report of the Commission on Global Governance(Oxford University Press,1995),P•2。
[21]见《公众的知情权：信息自由立法原则》，E/CN•4/2000/63，该报告附件2。
[22] 《公民权利和政治权利：包括言论自由问题》附件2：《公众的知情权：信息自由立法原则》，F/CN•4/2000/63。
[23] 《版权公报》2002年第4期。
[24]美洲人权法院第OC-5/85号咨询意见。
[25]参见Olmedo Bustos等人案《基督的最后诱惑》，美洲人权法院C系列，第73号判决，2001年2月5日，第64段。转引自联合国特别报告员按照人权委员会第2003/42号决议提交的报告第19页，该报告文本见联合国网站。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
[26] 2002年3月国际图联管理委员会在荷兰海牙通过，2002年8月19日国际图联理事会在英国格拉斯哥公布。The Glasgow Declaration on Libraries, Information Services and Intellectual Freedom。
共4页: 4
论文出处(作者):
