关于空间权的性质与立法体例的探讨(10)
2016-12-07 01:08
导读：[1]温丰文：《空间权之法理》，载《法令月刊》1988年第39卷第3期，第7页。 [2]同注[1]，第7页。 [3]陈华彬：《土地所有权之动向》，载梁慧星主编《民商法
[1]温丰文：《空间权之法理》，载《法令月刊》1988年第39卷第3期，第7页。
[2]同注[1]，第7页。
[3]陈华彬：《土地所有权之动向》，载梁慧星主编《民商法论丛》第3卷，出版社1995年10月版，第68页。
[4]同注[1]，第7页。
[5]史尚宽著：《物权法论》，政法大学出版社2000年1月版，第189页。
[6]同注[1]，第9页。
[7]同注[5]，第221页。
[8]陈华彬：《土地所有权理论发展之动向》，载梁慧星主编《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年10月版，第96--97页。
[9]王利明著：《物权法论》，
中国政法大学出版社1998年4月版，第650页。
[10]同注[9]，第650页。
[11]同注[1]，第7页。
[12](日)我妻荣：《民法总则》（讲义1），岩波书店，昭和48年版，第202页。
[13]同注[1]，第7页。
[14]杨与龄：《论分层地上权》，载台湾《法令月刊》第38卷第6期，第4页。
[15]史尚宽著：《物权法论》，1957年版，第172页。
[16]李肇伟著：《民法物权》，1979年版，第246页。
[17]杨与龄：《论分层地上权》，载台湾《法令月刊》第38卷第6期，第5页。
[18]梁慧星主编：《中国物权法》，法律出版社1998年6月版，第591页。
[19]王利明著：《物权法论》，中国政法大学出版社1998年4月版，第644页。
[20]王利明主编：《中国物权法草案建议稿及其说明》，中国法制出版社，2001年4月版，第409页。
[21]王卫国著：《中国土地权利研究》，中国政法大学出版社1997年5月版，第231页。
[22][23]王利明主编：《中国物权法草案建议稿及其说明》，中国法制出版社2001年4月版，第410页。
[24]参见杨与龄：《论分层地上权》，载台湾《法令月刊》第38卷第6期，第3页。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
[25]同注[24]，第3页。
[26]但从物权法征求意见稿的情况看，并未引入“地上权”等概念。笔者也不主张直接引入“地上权、永佃权、地役权”等概念，而认为应当结合我国土地使用的具体实际，创设有中国特色的用益权种类，其名称应为“基地权、农地权、邻地权”。参见拙文：《“土地承包经营权”名称之存废：物权体系创设中难以回避的重要》。
[27]《空中权》，(日)建设省空中权调查研究会编著，1985年版，第4页。
[28]参见陈华彬：《土地所有权理论发展之动向》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年10月版，第84页。
[29]同注[27]，第32页。
[30][31]同注[27]，第5页。
[32]孙宪忠著：《德国当代物权法》，法律出版社1997年7月版，第231页。
[33]陈华彬：《土地所有权理论发展之动向》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年10月版，第85页。
[34]同注[33]，第86页。
[35]实际上，追加的“地下、空中地上权”条款虽编序为“第269条之二”，但从上看，与“第269条”本身的内容不存在关联性，系为一个独立的条款。
[36]参见杨与龄：《论分层地上权》，载台湾《法令月刊》第38卷第6期，第4页；温丰文：《空间权之法理》，载台湾《法令月刊》第39卷第3期，第9页。
[37]参见杨与龄：《论分层地上权》，载台湾《法令月刊》第38卷第6期，第4页。
[38]见台湾“内政部”编《地政法令汇编》，第1260页。
[39]温丰文：《空间权之法理》，载台湾《法令月刊》1988年第39卷第3期，第9页。
[40]苏永钦：《区分地上权的立法问题》，台湾《联合报》1987年2月5日第2版。
[41]笔者认为，梁慧星教授所称的“基地使用权、农地使用权、邻地使用权”可分别简称为“基地权、农地权、邻地权”。此一方面是为了使名称更加简洁，另一方面的原因是，上述权利都是一种用益物权，而用益物权本身都是建立在“土地使用权”基础上的，因此，无需在各项权利名称中再加入“使用”一词，为此反而显得多余。为此，相应的，基于相同目的而使用空间的权利，也可称之为“空间基地权、空间农地权、空间邻地权”。
