学术侵权呼唤完善法制(2)

　　还有许多专家建议，要建立公正的社会学术职称评定机构，其人员不由本校（院、所）学者组成，而是由当地同一学科的其他学者所组成，机构的人员还应该定时调整，以真正形成一个纯学术权威评审机构。

　　对策：尽快出台学术规范　全面完善监管机制

　　针对教学科研中的剽窃抄袭之风，许多高校、研究机构都在加强学术道德教育的同时，出台了相关措施，如《北京大学关于教师学术道德问题的规定》，学校对有严重学术道德问题者实行“一票否决”，校方称，近年来已有数名教师因此被解聘。

　　教育部一位官员接受记者采访时说，对剽窃抄袭行为的鉴别定性及行政处理，是个非常严肃、相当复杂、也相当棘手的问题，因为这会使涉案人从此斯文扫地、在人格和事业上一蹶不振。法院在审理涉嫌作品抄袭案时，通常也会委托相关领域的专家合议，慎重做出鉴定意见。他承认，因抄袭纠纷而闹到法院的案例毕竟是极少比例，多数情况下，单位会采取“民不报，官不究”的态度，即便事情闹大了，也会首先考虑“内部处理”的方式。

　　但由于法规制度和学术规范的缺陷，会使事实认定及处理过程充满不确定性，因此“内部处理”即使结果是公正的，也可能会被公众认为是不公正的。今年6月，有人指责中国社科院历史所某研究员撰写的一书有抄袭问题，所里组织专家进行鉴定后，否定了抄袭，认为存在“学术不规范问题”。结果舆论哗然，不少人质疑：“内部鉴定”是不是公正？会不会为非技术原因而对结果“内部掌控”？作为涉嫌人所属单位是否应该避嫌？

　　学术抄袭浮夸问题难禁，其实暴露了宏观制度的缺陷：一是对学术成果的生产、发表、评价等各个环节没有统一严格的规范；二是案件处理时合理的仲裁机制的缺失。

　　近期，教育部《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》出台，有关人士介绍说，“制定学术规范”工作经过调研、起草、征询意见并完善，历时两年，并获得由99名高校领导和著名教授组成的委员会一致同意。针对目前学术界的一些突出问题，《规范》对高校哲学社会科学研究的基本规范、学术引文规范、学术成果规范、学术评价规范和学术批评规范等都作了明确的规定。如“引文应以原始文献和第一手资料为原则，凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释。凡转引文献资料，应如实说明。”伪注、伪造、篡改文献和数据等均属学术不端行为。“不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果。”“学术成果的署名应实事求是。署名者应对该项成果承担相应的学术责任、道义责任和法律责任。”《规范》建议，各高校可结合各自的具体情况，制定相应的学术规范及其实施办法。

　　这一消息令人欣慰。但必须承认的是，相关方面还有许多工作需要深入，因为这部《规范》还只是高校学术活动的自律守则。

　　知识产权报·王少冗