非流通股流通方案的法律评估

绕不过去的法律难题

发起人持有股份三年不得转让的问题

我国《公司法》第147条规定，发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年内不得转让。对于我国相当部分的上市公司而言，如果公司成立未满三年，大量的国有股权和社会法人股，作为当然的发起人股份，都将面临这一法律困境。事实上，国务院在2001年6月12日发布的《减持国有股筹集社会保障资金管理暂行办法》中，也似乎是察觉到了《公司法》这条规定给国有股减持带来的许多尴尬，于是在第5条中规定，股份有限公司设立未满3年的，拟出售的国有股通过划拨方式转由全国社会保障基金理事会持有，并由其委托该公司在公开募股时一次或分次出售“。以”划拨“和”委托“两个词代替了”转让“，但无论如何，这种国有股出售方式只是国家转让给公众投资人的一种方式，不管在法律上作何种解释，国有股任何形式的减持，都是产权主体的变更，都是法律意义上的”转让“，所以，其中的法律障碍仍无法回避。

值得注意的是，2001年7月24日，作为试点并开始减持之旅的四只新股，都没有能够符合“成立三年的要求”。烽火通信[行情|资料|讨论]成立于1999年12月25日，其国有股应该在2002年月12月25日之后方可转让，同理，成立于1998年10月的北生药业[行情|资料|讨论]、1999年9月30日的江汽股份、1999年9月3日的华纺股份[行情|资料|讨论]也都不具有在当时转让其国有股的资格。对此事件的解释，财政部与证监会的有关部门曾表示，四家方案的拟订，完全以国务院2001年6月12日颁布的《减持国有股筹集社会保障资金管理暂行办法》为准。并不违反《公司法》，而且，《公司法》第148条规定，“国家授权投资的机构可以依法转让其持有的股份，也可以购买其他股东持有的股份。转让或者购买股份的审批权限、管理办法，由法律、行政法规另行规定”。从法理上分析，公司法第148条的规定，的确为国有股法人股的转让，提供了法律空间。但必须注意的是，这里所谓“由法律、行政法规另行规定”的对象，只是有关转让或者购买股份的“审批权限和管理办法”，而并不涉及突破“三年不得转让”的限制。否则，从最基本的立法技术和语言逻辑出来，如果“三年不得转让”有另外情形，就应在公司法第147条中做出除外规定。而且，从公司法当时的立法本意出发，“发起人三年不得转让所持股份”这一要求，既是维持公司经营稳定的需要，也是其分享向公众高溢价发行股票所带来收益而必须承担的责任。其隐含的假定是，发起人在三年内必须“留守”公司，既不能协议转让，更不能“上市流通”，这是一项有约束力的承诺，构成了投资者明确的心理预期。

合理补偿流通股股东

从而变更合同的问题

非流通股的所有流通方案，都无法回避另一个更为基本的问题：如何给流通股股东合理的补偿。

我国《公司法》、《证券法》以及其他法律法规中，从未出现国有股、法人股不能流通的字眼，相反，公司法第130条规定，股份必须同股同权同利，证券法第3条规定，证券的发行必须公平公正公开。如果单从“三同和三公原则”考察，我国国有股和法人股并非不具备上市流通的权利。

然而，仔细研读现行的公司法，国有股和社会法人股未获许上市流通，却是明白不过的“潜规则”。

我国公司法第74条规定，股份有限公司的设立，可以采取发起设立或者募集设立的方式。发起设立，是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司。募集设立，是指由发起人认购公司应发行股份的一部分，其余部分向社会公开募集而设立公司。公司法的这条规定，为不流通的发起人股？？？主要体现为国有股和法人股？？？与流通的社会公众股共存于公司中，提供了制度平台。这是一条为国企改制提供制度框架的规定。

另外，公司法第152条规定，股份有限公司申请其股票上市必须符合下列条件：……向社会公开发行的股份达公司股份总数的25%以上……这里对股份公司申请上市的条件做出了规定，特别是其中“向社会公开发行的股份”要满足一定比例的要求，从表面上看，是为了满足证券市场对公司股权流动性的要求，但更深的层面在于，它隐含着一个假定，即只有向社会公开发行的股份才能上市流通。进而，公司法第147条规定，发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年内不得转让，更加强化了这种理解。