私有财产权的保护(2)

　　第三个原则，保护私人财产权就要明确，除非有法律 的规定，否则不得对私人的财产进行剥夺和限制。我想这条 原则是至关重要的，只有法律的规定才能够对私人的财产加以剥夺和限制。这一条在《立法法》中已经有了。《立法 法》中不仅规定对私人人身权利的限制必须是法律的规定，而 且在《立法法》中，也规定了对于私人财产的征收只能够在法 律上作规定。现的法律明确规定的是只有社会公共利益需要 的时候才能对私人财产征用或征收。但是由于国家和城市发 展，把什么都看成是社会公共利益的需要，所以必须明确哪些 是社会共同利益的需要，哪些是商业利益的需要。民法学家早 就提出，在商业需要征用土地时，国家只批准允许其用多少 地，而不具体负责该片土地的征收和出让。比如在北京的四 环以外修建一个占地500亩的超市，至于这500亩地是在哪 一块，向谁来买，那就跟土地所有人直接谈判，价格应该由 双方共同确定，所得利益应该完全归土地所有者、集体所有 的土地的农民获得。只有这样我们才能贯彻一个公平的原 则，能够使得商业用途的人不至于利用征收土地，用一个低 的价格买进来，变成房屋或其它建筑，再用一个高的价格卖 给农民或城市居民。所以，我们必须看到，只有社会公共利 益需要的时候，国家给予相对比较低的价格向农民征用土 地，而如果不是社会公共利益需要而是商业利益需要的时 候，那要按照商业利益的原则，用比较高的价格取得这块土 地。

　　第四个原则，保护私人财产权，就必须明确，国家 在征收或征用个人财产时，必须给予公平合理的补偿。这 个问题在宪法修改后又引起了人们新的议论。因为这次宪 法修改是这样表述的：征用“并给予补偿”。有人提出 为什么在补偿前面没有加一个定语呢？既没说合理补偿也没 说适当补偿，也没说相应补偿。有一种解释是，既然讲 了征收并给予补偿，那么补偿不是赔偿。补偿就是征收征 用的财产是多少就应该补偿多少，所以不写多少更好。但 是也有人担心，如果宪法中没有写明给予什么样的补偿， 那么到了具体实施时会不会也按照这样的原则，既然宪法 只讲了给予补偿，给予 2 万元也是补偿，给予 5 万元也是 补偿，只要给了补偿就是补偿，那可以不可以呢？所以现 在争论的问题是，宪法在补偿前面没有写定语，那么物权 法要不要写定语，具体的法律中要不要写？我认为宪法只作 了原则的规定，但应该看到，在贯彻法律时，如果没有写明 一个一定的限制词或者一定的定语，在具体执行时就会相差 十万八千里。按照民法公平的原则，我认为在征收时必须写 明给予公平合理的补偿。这样，使被征收土地或房屋的人才 能得到公平合理的补偿。