加进WTO对审判工作的影响及对策(2)
2017-10-08 06:54
导读：尽管各国法律对外国法适用的限制较多（如国际法上的公共秩序保存、反致与转致、识别，外国法内容的查明等制度），但对国际条约的适用则较为积极，
尽管各国法律对外国法适用的限制较多（如国际法上的公共秩序保存、反致与转致、识别，外国法内容的查明等制度），但对国际条约的适用则较为积极，这一方面是由于遵守和履行对本国生效之国际条约是国家的一项国际法义务，而国际法义务优先于国内法义务；另一方面更重要的原因是，国际条约是缔约国意志协调的结果，能够较公正、客观地反映各国的意志，而非单纯某一国的意志。在这个意义上讲，参与制定和缔结国际条约，实际上也是国家行使立法权的方式之一。对国家生效的国际条约，构成 国家法律规范的有效组成部分，是国家的法律渊源之一，是国内法院裁判案件的有效法律根据。但是国际条约在国内适用方式有两种：（1）不能直接适用的原则性规范或与我国法律有不同规定得条约或协定，由最高人民法院根据全国人大的决定，通过司法解释达到形式予以明确和补充，然后适用于案件的审理；（2）规定了法律关系主体具体权利和义务的条约和协定，则一经生效，直接纳进我国法律规范体系而予以适用。但是，在我国司法实践中还有以下的不足和缺陷：
（1）未从宪法高度明确国际法与我国国内法的关系，即国际法特别是国际条约与我国国内法冲突时何者效力优先，以及国际法在国内的适用程序。尽管《民法通则》第142条及其他一些法律规定了"优先适用国际法的原则"，但这些都是在个别的法律领域，表明的只是一种立法的倾向。?不仅如此，国际法和国内法一样，也有不同的效力等级，加进WTO后，WTO框架下的规则、协议，应从宪法或宪法性法律文件角度加以明确。
（2）国内立法与WTO规则相矛盾和脱节的地方尚有不少，急需修改和补充。《建立世界贸易组织的马拉喀什协议》第16条（4）明确规定："每一个成员应当保证其法律、规则和行政程序，与WTO协定所附各协议中的义务相一致"。这可以以为是WTO规则体系对我国法律制度的"一致性影响"的原则要求。尚需解决的立法题目主要有：具体法律制度与WTO规则的不一致。主要涉及外贸体制、知识产权、行政法、外资法等领域；-某些方面缺乏与WTO规则体系所需要的立法，这表现为金融服务、政府采购、反垄断、技术标准等方面的法律空缺。前者与我国加进WTO所承担的国际义务不符，并很可能使其他WTO成员国与我国争端纷起；而后者则在某些方面缺乏法律制度框架，不利于对我国经济健康发展和权益的保护。解决途径是：一方面主动修改WTO规则体系不相符的国内法律和法规，并在空缺领域加快立法。可以考虑的方式是，由国务院法制办同一调整国内各种法规与WTO规则体系相冲突之处，会同其他有权机关作出修改草案，交由全国人大"一揽子"或分批批准。另一方面，则是被动修改国内法规，即涉及到以后WTO争端解决机构（DSB）所通过裁决报告的执行题目，这与主动修改存在着差别，尤其是将面临WTO争端解决机构所夸大的时间压力。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 3、需要更新审判观念
WTO规则体系对成员国的执法程序提出了公平、公正、简便的要求。这不仅是对成员国的政府减少对市场干预的要求，更是对该国司法程序的要求。主要体现在：
（1）同等的主体观念，加进WTO后，各缔约方企业将依照国际经贸规则在我国享有"国民待遇"，他们在经贸活动或参与诉讼中，都应一律与我国企业同等对待。人民法院对涉外案件从立案审理到判决执行，从实体到程序，都要依法、同等地保护境内外各方当事人的正当权益。彻底革除各类保护主义思想。
（2）同等的法律适用观念。各级法院审判职员既要立足维护我国的司法主权和国内法律适用，学会正确运用冲突法规则，扩大我国法律的适用范围，同时还要有国际化、全球化的观念和长远眼光，尊重国际条约和国际义务，在我国承担国际义务的领域，积极、正确适用国际条约和外国法。
（3）辨证的司法公正观念。司法公正是法律适用的公正，包含了在特定法律体系中对受法律保护和管辖的所有主体同等对待的内涵。涉外案件中的司法公正辨证地同一于保护我国国家、组织、公民权益和尊重国际义务、尊重外国人权益的具体活动之中。人民法院要依法保护国内外当事人和适用国内外法律和国际条约，在更高层次和更广泛的领域内体现司法公正，体现司法作为解决争议最后途径的功能。
