评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法律论文 > 正文

本日宪法学：方法与机遇律毕业论文

2017-10-15 01:11 一。本日宪法学：关于

　　（一）宪法学者：“绿原上啃枯草的动物”

　　在这里，我首先还是想起老黑格尔的那句话：“家都是在绿原上啃枯草的动物。”这句话可以说是近代以来思想界的一个谶语。我们看到，自近代开始，哲学在不断地衰落，尤其是单纯的哲学。这也可以看出，人类社会近代以来的有一个趋势，就是：不带技术性的思想，特别是一种形而上的思想，其作用会慢慢淡出舞台。所以现在我们看到，在外国大学里，哲学系的学费特别便宜。什么专业最贵呢？法学和医学，学还未必最贵，还比较一般。例如，美国大学法学院理的学费会超过其他人文社科的三倍，在其他发达国家也基本是这样一个情况。从中我们可以看出，不带技术性的思考不断地贬值，这也许是人类社会发展的一个特性，但也没有办法，当然这也有一定的必然性。由于在近代以前的社会，基本上是一个价值一元化的世界，我们的终极价值是靠上帝、靠***教、靠终极规范来维持的；这个体系到了近代被打破了，那些纯粹的、脱离实际的、脱离形而下的思辩，固然在历史上曾发挥过一定的作用，但是它在近代以后，随着柏林所讲的价值多元化、活动化的的到来，它不得不退出历史舞台，它的功能基本上已经发挥完了。当然这里也有一个自由经济的选择，由于自由经济需要技术理性，所以这类理性可以得到很大的发展；法学，实在就是属于这样的一门学问，它具有强烈的实践性，所以它的学费会不断高起来。所以黑格尔这句话就成为谶语，这是非常有意思的事情。

　　回看我们的宪法学，我发现，的宪法学家或者说是宪法学者，恰恰才象是在绿原上啃枯草的动物，他们所拥有的资源是最少的，但他们所思考的题目、所承担的思考的责任恰正是最大的。在刚才开会之前，我还听到朝阳（指浙江省高级人民法院叶朝阳法官-整理者注）的关于“农嫁女”案件的先容，我就有这种感受。我们目前中国宪法学所拥有的解决题目的能力还是非常有限的，但所面对的题目则是连国际上最前沿的宪法学都未必能解决的题目。这里有极大的反差结构。在中国，应该说，我们宪法学没什么很大的发展，正如许崇德教授前不久来浙大作讲座时也承认：目前宪法学的状况基本上是规模不大、人数未几、层次不高。宪法学的生存空间也在变小，很多领域不断被挤占，其他学科进进宪法学攻城略地。比如说，法，它大规模地进进宪法学，当然法理学本身也需要在某个部分法寻找落脚点，这在西方法学界十分常见，例如克里勒、Alexy、Dworkin；法理学也确实需要把触手伸到部分法中往，而离它最近的就是宪法，而侵略邻国的领土本钱本来就相对低一些。（笑声）但这对宪法学，就形成了严重的挑战。 中国大学排名

　　不仅法理学，甚至非法学专业，如经济学等都侵进宪法学，通常说“经济学帝国主义”就是其强势学科的体现，而且自改革开放以来，社会对它的需求非常大，这样它的研究队伍就不断扩大，吸收了很多优秀的人才，这些学者本来可以搞其他不同的学科，但由于看到经济学太有气力，就被吸收进进，比如，我们现在浙大的汪丁丁教授，他原来是搞数学出身的，也被吸收到经济学当中往，还有很多其他人。

　　在法学领域也是这样，它是互相吸收的，一些优秀的人才会被吸收到热门的部分法当中，如经济法、民法学；法理学也不错。法理学在中国比较希奇：本来在法治社会，供养法理学的养分未几，所以法理学的教授未几，只有那些非常顶尖的思考者才能留在法理学界。比如我国地区，有一个非常好的法理学家颜厥安教授，原来是在台大是搞法理学的，现在也转进部分法研究。这里也可以看到黑格尔那句的谶语的含义。但是，在中国很希奇，法理学的队伍很庞大，而且积聚了很多人才，其中有很多优秀的学者，比如我们浙大的孙笑侠教授，这次他从哈佛回来，我们就可以问他，在美国的法理学界不会这么热闹吧。（笑声）另外，其他部分法的学者也有转进宪法学出击一下的，例如中政大的方流芳教授，这跟现在不同学科之间的互相勾通也有关。跨学科研究、交叉学科研究在当今世界正在形成一股潮流，这个潮流很希奇，很难说它将来会往何处往。我们浙大有个“跨学科研究中心”（ICSS），是汪丁丁教授在主持的，现在办的很红火，该中心就是力图开拓经济学、哲学、法学、社会学、学等各学科的交叉研究，我也参加过几次活动。这确实是世界学术界的一个动向，但这个动向会如何发展，就不得而知了。韦伯在《以学术为业》里曾指出，自近代以来，学术是靠分化来确立学者自己的个性，并且只有通过这样才能确定学者的功能，才能在思想上作出贡献的，这是近代以来学术发展的宿命，所以跨学科研究是受到排斥的；它不像古代那种包罗万象式的，而在启蒙时期的法国还有伏尔泰式的、百科全书式的学者，还有德国当时的莱布尼兹就既是著名哲学家，又是微积分的发明者。但近代以后就不行了，慢慢出现了学科分化。法学领域也是这样，甚至法学作为一级学科，其内部分化也很厉害。看其下的部分法，大致可以说搞宪法的不懂民法，搞民法的不懂宪法。在日本，这种分化程度就更严重了，这对我们有一定的提示意义。在日本，宪法的研究领域是很小的，在整个世界可能是最小的，我们说日本人的侵略性很大，但在学术上，他没有一点侵略性，很多著名的学者，研究范围都非常小，比如芦部信喜教授，他是日本***或者说至少是第三代宪法学的泰斗，他一生中主要研究宪法诉讼，当然还研究过代议制度；还有杉原泰雄教授研究的是主权理论，他们都有非常小的领域，直到晚年时，才写一些范围比较大的教科书，即标准教科书。在中国比较乱，谁都可以出教科书，很多学者是靠写教科书出名的。那么再说那跨学科研究，它在世界的命运姑且不论，在中国的背景下，它的命运是否非常乐观，还值得考虑。从日本宪法学者研究领域的小规模中可以看出，估计这里面有很深的谋略。由于在一个文化发展的后进国家，学科的跨越式发展需要小规模发展，这就象当年红军长征，跨越式前进需要轻装上阵，不能锅锅盆盆都带上，要扔掉很多东西。当然，时代也确实需要跨学科研究的模式，但不是每一个人都能够做到的，尤其不应该大家都一哄而上地往做，由于这不是每一个人都能胜任的，只有极个别的思想家才能做到。