美国商标法中的反向假冒理论律毕业论文(3)
2017-10-24 02:56
导读：三、反向假冒的法律依据 美国法院在适用法律时，一般选择联邦兰汉姆法和州不正当竞争法。联邦兰汉姆法的主要规则并没有规定反向假冒，只是在第4
三、反向假冒的法律依据
美国法院在适用法律时，一般选择联邦兰汉姆法和州不正当竞争法。联邦兰汉姆法的主要规则并没有规定反向假冒，只是在第43条（A）项中涉及到贸易上的虚假表述。法院发现第43条（A）项是一个很有用的条款，可以扩张解释适用于各种欺诈案。因此法院当然选择该条作为法律依据。另一些法院则以州不正当竞争法作为诉讼根据。很多案件通过普通侵权法及其延伸，或不正当竞争来解决。
当然，也有一些反向假冒案的请求，在版权法或专利法中寻找法律根据。版权或专利请求的关键是对标的复制，并不涉及商品的来源。实际上，被告复制享有版权或专利权的标的，即使他向消费者告知了商品的真正来源，还应承担侵权责任。在反向假冒案中，经常伴随着版权和专利请求。这不是由于原告希看依靠这些法律来恢复虚假表述造成的损失，而是由于很多反向假冒请求中涉及到对具有独创性商品的复制。在版权法和专利法中有两个条款可以适用于反向假冒。第一个就是专利法第292条——禁止在产品上使用虚假专利标识或已过专利期限的标识。该条不仅可以适用于销售者在其制造的产品上使用专利标识，而且也可以适用于被告复制或再次销售他人商品。因此该条也能成为一些案件可选择的案由。第二个就是版权法第106条（A）项。该条对“视觉艺术作品”的创造者提供了各种权利，包括在其创作的作品中，甚至将作品出售给他人以后，享有“表明作者”的权利。这与反向假冒完全一致，只是适用范围过于狭窄，不能作为反向假冒的一般根据。（1）这种权利仅存在于“艺术作品”。一般是指绘画、图片、印刷品、照片和雕塑。（2）该条甚至不能适用于所有视觉作品的反向假冒案中，表明作者的权利似乎只能应用于艺术家亲身创作的作品。由于存在着如此明显的限制，所以版权法很少适用于反向假冒。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
因此法院尽不费力地将兰汉姆法第43条（A）项扩展到反向假冒案中。该条规定：任何人在任何商品或包装上，在贸易活动中，使用任何文字、术语、名称、标识、图案或组合，或虚假来源标识，对事实作虚假或引人误解的描述，或对事实作虚假或引人误解的表述。（A）可能引起混淆，或造成错误，或对一方同另一方的关系、联系、联合，或对来源、发起人，或他人对其商品、服务、贸易行为许可，或（B）在贸易广告或促销中，对他或她或他人的商品、服务、贸易行为的品质、特征、质量或原产地，所作的虚假表述。任何人应在因上述行为，使他或她受到或可能受到损害而提起的民事纠纷中，承担民事责任。固然该条规定在商标法中，但其适用范围远远超过商标。无论是好，还是坏，已被证实该条对于控制贸易领域很多类型的虚假表述具有重要作用。被告通过商品来源的表述给购买者虚假信息，进而影响购买者的购买决定，可能伤害商品商誉。兰汉姆法为解决此题目提供了一种中立的方法。
除此以外，大多数反向假冒之诉的原告还可利用各州的法律，诸如同一贸易欺诈法、不正当竞争法和消费者保***。同一贸易欺诈法禁止导致“相似地混淆或对来源、发起人、许可或商品、服务的认证作出引人误解的行为”。该法案可以扩展到反向假冒，包括所有欺诈行为。反向假冒通过错标商品来源进行欺诈。最近对不正当竞争法进行的第三次重述，提供了一个正确处理反向假冒的完整条款。第5条对此作了相应规定：一个人应对他人负责……在购买他们生产、制造或提供的商品、服务时，假如销售者作出了一个可能欺诈或误导购买者看法的表述，进而使人们产生错误熟悉——销售者或第三人是商品、服务的生产者、制造者、提供者，那么这种表述可能造成他人贸易损失。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 寻找到可以适应的法律只是解决反向假冒的第一步。反向假冒主要保护的是具有创造性的商品。而这些商品几乎毫无例外地受版权法或专利法的保护。反向假冒似乎侵犯了版权或专利权保护领域。因此这些联邦法律可能优先于各州法，具有优先权。
