论混合主体共同侵占单位财物的定性律毕业论(2)
2017-11-02 06:24
导读：无身份者与有身份者共同实施犯罪如何定性的，刑法上的意见不一：有的以为应以主犯犯罪的基本特征为根据来定罪；有的则以为应以实行犯犯罪的基本特
无身份者与有身份者共同实施犯罪如何定性的，刑法上的意见不一：有的以为应以主犯犯罪的基本特征为根据来定罪；有的则以为应以实行犯犯罪的基本特征为根据来定罪；有的以为应分别定罪。①主张共同犯罪应按主犯犯罪的基本特征定罪是难以成立的。我国刑法中规定的主犯是指组织、领导犯罪团体进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的人。确立主犯的意义主要在于量刑而不在于定罪。在实行犯是主犯，按主犯犯罪的性质定罪与按实行犯的实行行为定罪结果是一样的，不会发生题目。但是假如教唆犯是主犯，按主犯犯罪性质定罪，就与刑法理论分歧。由于实行犯的犯罪性质只能根据实在行行为的性质来决定。假如教唆犯与实行犯都是主犯，根据谁来定罪，则会不知所从。实在，共同故意犯罪的性质，是由实行犯的实行行为的性质决定的。认定共同犯罪的性质，应当根据实行犯的实行行为来认定，而不能以谁在共同犯罪中所起作用大小为转移。换言之，无身份者教唆、帮助有身份者实施因身份成立的犯罪，以有身份的实行犯的犯罪性质来定罪。有身份者与无身份者共同实施因身份成立的犯罪，一般以有身份的实行犯的犯罪性质来定罪。个别情况下，无身份者没有利用有身份者的身份而与有身份者共同实施犯罪的，则应分别定罪。有身份者教唆、帮助无身份者实施因身份成立的犯罪，以无身份实行犯的行为性质来认定。此种情况一般不可能构成身份犯罪，但在有身份者实行了只有有身份者才能实施的部分实行行为时，则应以有身份者的实行行为定罪，即全案应以身份犯罪论处。
三、 混合主体共同侵占单位财物行为的定性
根据现行刑法的规定，共同侵占单位财物的混合主体身份有三种情况：一是单位内的国家工作职员，可以构成贪污罪这一身份犯罪；二是单位其他具有职务的工作职员，可以构成职务侵占罪这一身份犯罪；三是单位内其他不具有职务的工作职员和单位外职员，可以构成侵占罪、盗窃罪、诈骗罪等非身份犯罪。实践中，上述两种或三种主体共同实行侵占单位财物行为的，可以分为以下三种情况：
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 1、共同犯罪中，只利用了国家工作职员职务上的便利，而没有利用单位其他非国家工作职员职务上的便利。这种情况，由于有身份者（国家工作职员）实施了实行行为，因此，应认定其构成贪污罪。无身份者（包括单位其他具有职务但未被用于犯罪的职员、单位其他无职务职员和非单位职员）则不论是否实施了实行行为，或者实施了教唆、帮助行为，均应以贪污罪论处。
2、共同犯罪中，只利用了单位非国家工作职员职务上的便利，而没有利用国家工作职员职务上的便利。这种情况，由于有身份者（单位其他具有职务的非国家工作职员）实施了实行行为，因此，应认定其构成职务侵占罪。无身份者（包括职务便利未被用于犯罪的国家工作职员、单位其他无职务职员、非单位职员）不论实施的是部分实行行为，还是教唆、帮助行为，均应以职务侵占罪论处。
3、共同犯罪中，既利用了国家工作职员职务上的便利，又利用了单位其他非国家工作职员职务上的便利。这种情况，有身份者（包括国家工作职员、单位其他具有职务的职员）均实行了实行行为，而且各自利用了职务便利，显然分别构成了贪污罪和职务侵占罪。但由于是共同犯罪，共同的犯罪意图和犯罪目标将他们的行为结成一个有机联系、互相配合的整体，故国家工作职员也可视作利用了本人职务和单位其他职员职务而实施了实行行为，故既可定贪污罪，也可定职务侵占罪；同理，单位其他工作职员也可视作既利用了本人职务，也利用了国家工作职员职务而实施了实行行为，故也可定贪污罪或者职务侵占罪。无身份者，不论实施的是部分实行行为，还是教唆、帮助行为，均可定贪污罪，或者职务侵占罪。这种情况，是一种特殊形式的想象竞合犯──共同犯罪形式的想象竞合犯。依照想象竞合犯的一般处罚原理，即从一重处断，一般应定贪污罪。
