WTO与审判模式重构的设想律毕业论文(3)
2017-11-07 03:26
导读：三、重构审判模式及审判程序的思考 我国的审判改革由来已久，取得了一定成绩，但仍令人失看，没有取得预期的明显效果，改革仍在探索进行之中，这
三、重构审判模式及审判程序的思考
我国的审判改革由来已久，取得了一定成绩，但仍令人失看，没有取得预期的明显效果，改革仍在探索进行之中，这与我国特殊的政治体制和自古为礼节之邦，法官的低收进是截然分不开的。法律及其具体实施规程是“依法治国”的根本保障，应具有一定的稳定性，不应长时期处于不稳定的改革之中，经常性的司法改革状态不适应我国加进WTO的要求，这种经常的变动使WTO成员对我国司法规定不了解，难以适应，从而进世后使我国在各方面处于被动，也轻易遭受外国的指责。历次的审判改革均是法院自身从内部进行的，不能从政治、经济体制方面着手，更不能在根本上触动人们对司法的观念，不过是在程序上的一种“修修补补”。
司法公正，关键是否有公正的程序和严厉的制约措施。笔者以为，在当前状况下，法院能够通自身改革，达到避免各渠道的非法干涉，真正实现司法公正又不落“不服从领导”之嫌的有效途径，可以从以下方面着手进行。
（一）建立“隔离式”审判模式
所谓“隔离式”审判模式，是指案件在审理、裁判程序中，审理裁判法官与当事人或其关系人完全隔离，没有单独接触机会的审判制度。
已经明确规定承办人不得单独接触一方当事人，在实践中操纵好，笔者以为这将这是法院改革的突破口。首先要设立专门的接访职员，对当事人的起诉进行必要的审查和指导，由立案法官对起诉进行审查，符合立案条件的进行立案，安排专门职员予以投递起诉书等；然后初步根据案件标的、可能存在争议的大小或案件难易程度，转由庭前预备程序的独任庭或合议庭，进行庭审前的预备工作，通过当事人到庭，对双方证据的可采性以及证据的展示或交换进行庭前会议或预备庭。在案件事实清楚，双方争议不大的情况下，能即时处理完毕的，作出即时处理。另外，庭前预备庭法官要根据当事人的申请，及时安排专门的职员予以办理诉讼保全等事项；对案情复杂、双方争议大的案件，或者当事人不同意调解的案件，经过庭前预备庭初步处理后，不能调解结案的，庭前预备庭根据所把握的案件情况，决定适用简易程序或者普通程序，转由审理裁判程序的法官对案件进行审理，作出判决；判决生效后，转由执行局执行。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
要通过严格的选任，使符合条件的优秀法官担任立案法官、庭前预备庭法官、审理裁判法官。庭前预备庭法官、审理裁判法官不确定在某一庭室，在处理案件时随机抽选组合，一切诉讼活动以审理、裁判法官为中心，以为审理裁判法官对案件进行顺利审理和裁判做预备。由于实行随机组合审理裁判庭，在开庭前审理裁判法官对案件事实、证据丝尽不知，全部予以当庭陈述、举证，避免了现行审判模式中轻易发生的先进为主。确定好审理、裁判法官后，立即使其与外界相对隔离，在作出实文体判前不能单独会见他人，不能与外界联系，一切活动全部在专门的监视制约机构监视之下。审理裁判期间，审理裁判法官可以查阅资料、法律规定，甚至可以向专门的咨询委员会咨询有关的法律题目，期间需要的调查、保全等诉讼活动，由审理裁判法官安排另设的专门保证机构予以办理。这种审判法官与外界相对隔离的状况，到作出实体判决时止。
（二）增设庭前预备程序
以实现司法公正为目标，应把审判权进一步分化，在现有的立案、审判、执行的基础上，在庭审前单独增设专门的庭前预备程序，由专门的审前预备庭进行庭审前的各项预备工作。建立起（1）接诉审查、立案——（2）审前预备程序、审前预备庭对案件进行初步调解等处理 ——（3）审理、裁判——（4）执行的审判流程治理新程序。
（三）对法官进行公道分流，分类治理
在增设庭前预备程序的基础上，对法官进行公道分流，不同的法官实行不同的治理机制。由于立案不是实质的审判程序，不能决定案件裁判结果，对于立案法官可以进行“开放式”治理，以便于法院更好地主动、积极为提供司法服务。审前预备程序法官的行为是为审理、裁判打基础，但其活动受到当事人意志的左右，并不能完全决定裁判结果，当事人是否同意调解及调解结果完全取决于当事人自己意志，对于庭前预备庭法官可以实行相对“隔离”的治理方式，不能单独私下接触一方当事人。对于审理、裁判程序中的法官实施严格的“隔离式”治理，以利于审理的依法进行和裁判结果的公正作出。
