WTO与审判模式重构的设想律毕业论文(4)
2017-11-07 03:26
导读：（四）取消案件审批制，还权给正当审判组织 审判的特点是以事实为根据，以法律为准绳，对案件进行层层审批，致使审判搀杂着浓厚的“行政式”治理
（四）取消案件审批制，还权给正当审判组织
审判的特点是以事实为根据，以法律为准绳，对案件进行层层审批，致使审判搀杂着浓厚的“行政式”治理因素，这种治理模式存在巨大弊端，与审判相背离。取消“行政式”审判治理模式，还权给正当审判主体，是司法改革的大势所趋。建立“隔离式”审判模式，在法院内部需要建立的治理机制是取消案件审批制，还权给法定审判组织。
四、必须树立司法新观念，正确理顺几种关系
（一）树立法律至上、法官独立的观念
加进WTO必须树立法律至上、法官独立的观念。现在人们没有真正熟悉到法律的重要性，同时普遍以为法律只是规定了法院依法独立审判，并没有规定合议庭、独任审判员独立审判，把法院独立和法官独立对立起来，从而给非法干涉审判找到了解释，成为有关主体侵犯依法审判的理由。法官是法院审判的具体操纵者，他们不能独立，就谈不上法院的依法独立审判。依法贯彻法院的独立审判，必须树立审判组织和法官独立审判的新观念。
（二）正确理顺处理好的几种关系
加进WTO，法院必须改变当前的“行政式”治理模式。首先，理顺合议庭与院长、庭长的关系。院长、庭长是一种行政职务，并不是审判组织，院长、庭长对工作的组织、协调、指导、监视职责不能被异化为对案件审判的决定权。对法官的考核，应当全面、具体，建立动态考核办法，主要考核法官是否忠实于法律。其次，要理顺合议庭、独任庭与审判委员会的关系。合议庭任何成员，都可以在以为自己的重大意见正确，而不被其他成员接受时，有权提请院长决定是否由审委会讨论，由于在现实中，有时会出现合议庭成员联合而否定少数正确意见的现象；审委会在讨论案件时，全部合议庭成员都应列席，可以发表意见，防止以偏盖全；审判委员会的主持人，特别是院长应当最后发表意见，避免产生对其他人的和误导；审判庭对审委会的讨论结论，以为不正确时，可以提请复议；审委会讨论案件，应当遵守少数服从多数的规定，并且必须通过全体委员的过半数，才能通过讨论结论。逐步改变审委会意见审判庭应当执行的规定。第三，要理顺合议庭同上级法院的关系。上下级法院之间的关系本是监视关系，并不是领导关系，上级法院对下级法院进行考核，影响了下级法院独立审判权的实现，应当取消。第四，要理顺审判组织同人大的关系。司法机关由人大产生，对人大负责，受人大监视，缺乏明确的操纵规程。有人把它理解为上下级隶属、从属关系，这是错误的。对人大负责，就是要对人民负责、对法律负责，决不是上下级隶属关系的负责。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） （三）建立起严格的保障、制约机制
法官应当是社会的精英，特别是加进WTO更是对法官提出了高层次的要求。首先经过严格的、考核，使优秀的人才担任法官职务，平时也要对法官加强业务培训，使他们能够及时把握新的法律知识。其次，通过放权并辅之以严格的监视制约措施，来增强法官的责任感；没有法定原因，不经过法定程序，不能随便取消法官的办案资格或者调离审判岗位；法官的工资待遇不应低于其他有的单位。再次，建立专门的惩戒机构，加大赏罚力度，对于严格依法办案的法官，要提拨使用，或给于物质奖励；对于经查实不是出于法律熟悉偏差，而是故意违反法律规定进行审判的，要进行严厉的惩处，取消法官资格或者调离法院，直至追究刑事责任。
WTO给法院带来了机遇，也带来了挑战，法院只有加大改革力度，尽快建立起适应形式需要的审判新模式，更新观念，正确处理好各种关系，才能适应我国加进WTO的形式。
