我国民事调解制度的弊端与改革律毕业论文(4)
2017-11-08 06:52
导读：六、对当事人的反悔权严格加以限制。 赋予当事人无穷制的反悔权损害了法院的权威、不利于进步诉讼效率、增加了诉讼本钱、损害了另一方当事人的利
六、对当事人的反悔权严格加以限制。
赋予当事人无穷制的反悔权损害了法院的权威、不利于进步诉讼效率、增加了诉讼本钱、损害了另一方当事人的利益。因此笔者以为法律应明确规定，在法官的主持下当事人达成的调解协议一经签字即具有法律效力，任何一方当事人不得随意提出反悔。当事人不履行调解协议的，对方当事人可以申请法院强制执行。但为防止可能发生的错误调解所造成的不公后果，对具有下列情形之一的调解协议应确以为无效：1、调解程序违法；2、一方当事人有欺诈、胁迫行为，使得对方当事人违反其真实意思表示；3、双方当事人恶意串通，损害了国家、集体或者第三人正当利益；4、调解协议违反有关法律规定或公共利益。
① 景汉朝、卢子娟：《审判方式改革若干》，《
法学研究》1997 年第 5 期。
② 李浩：《民事审判中的调审分离》，《法学研究》1996 年第 4 期。
③ 参见章武生、张其山：《我国法院调解制度的改革》，载江伟、杨荣新主编，《民事诉讼机制的变革》第 369 页至 370 页，人民法院出版社 1998 年版。
④ 谷口安平：《程序的正义与诉讼》（王亚新，刘荣军译），政法大学出版社，1996年，35页。
