评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法律论文 > 正文

完善刑诉法第145条的设想(3)

2017-11-26 05:40

　　条件条件是案件不需要起诉或无起诉必要，且犯罪嫌疑人又有悔罪表现的。检察机关将不起诉意向告知双方，由双方协商。达成的协议，具有效力，双方不得反悔。若协议达不成，可由承办人进行调解，调解结果同样具有法律效力。假如犯罪嫌疑人无悔罪表现或被害人坚持要求起诉的，检察机关最好将案件起诉，以减少申诉和自诉现象。

　　2、细化相对不起诉的条件，以便实践中有据可依，并明确规定，被害人仅对民事部分有权起诉。

　　刑诉法第15条和140条分别对尽对不起诉和存疑不起诉的条件作了规定，轻易把握，但对相对不起诉的规定过于原则。刑诉法142条第二款规定了适用相对不起诉的条件：“依照刑法不需要判处刑罚或者免除刑罚”，但刑法第37条并未回答什么是“不需要判处刑罚”：“免除刑罚”的情形虽在刑法总则中有所体现，但无一不是和“或者”相连，弹性过大，不好把握。所以，有必要细化相对不起诉的条件，便于在实践中适用。以前，高检院曾对贪污、贿赂案件的免诉在适用条件和级别上作出过规定，这一做法可以鉴戒。，可就一些常见罪名加以细化作为试点，然后逐步扩大范围。

　　假如检察机关对相对不起诉适用不当，上级检察机关通过备案制度或被害人的申诉可以发现，有权撤销下级***的决定，交由下级***提起公诉。这样，既维护了检察机关不起诉决定的法律效力，又保证了外部制约机制的充分行使，还可有效地保护被害人的民事权利。

　　就目前来看，刑诉法时间不长实施就提议修改，可能性不大。但刑诉法145条的规定确实有不足之处，如何完善是检察机关所不得不重视的，我们既不能忘乎所以，滥用不起诉，也不能担心受指责而因噎废食，不敢适用不起诉。目前，检察机关要做到以下两点： （转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）

　　第一，在适用相对不起诉时一定要把握好“度”。即哪些案件可以起诉，哪些可以不诉，做到打击与拯救并举，充分发挥办案的法律效果和效果。这就需要检察机关在综合判定案件的事实、性质、情节的基础上，作出最佳选择。

　　第二，对被害人要做好告知工作，并在被害人和犯罪嫌疑人中间多加协调。以刑诉法第145条看，是否自诉，被害人是关键，要减少公诉向自诉的转化，一定要做好被害人的息诉工作。刑诉法第139条规定：“人民***审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见。”这自然包括听取被害人对不起诉的意见。被害人所关心的不过乎两方面，一是追究嫌疑人的刑事责任；二是要求赔偿民事损失。据此，检察机关应多加协调，使被害人在民事赔偿得到公道满足的条件下息诉，以最大限度地减少公诉转自诉现象。当然，假如协商或协调不成，或被害人坚持要求起诉的，检察机关最好将案件起诉。