理性概念是与学两大学科的重要基石，也是理解(2)
2013-05-18 01:51
导读：作为哲学概念的“理性” 在哲学的工具书上，理性通常被定义为一种人所具有的探索真理的能力，或达到真理认识的某一认识阶段。早在古希腊时期，哲
作为哲学概念的“理性” 在哲学的工具书上，理性通常被定义为一种人所具有的探索真理的能力，或达到真理认识的某一认识阶段。早在古希腊时期，哲学家赫拉克利特就曾指出，由于自然的真理“躲藏”在事物之中，因此唯有人的“思想”而不是感觉才能获得真理。赫拉克利特的“思想”相当于“理性”。最早明确提出理性概念的是阿那科萨哥拉。他认为“物的‘种子’是存在物的始基。”人的感官只能认识具体的事物，唯有理性是截示“始基”的可靠工具。斯多葛派把理性视为神的属性和人的本性。近代唯理论认为，理性是知识的源泉，只有理性才是可信赖的。18世纪法国哲学家将理性概念从认识论引申到社会领域，认为凡是合乎自然、合乎人性的就是理性。理性成为衡量一切社会存在的价值尺度。
：科教论文网毕业论文论文网
在德国古典中，康德从“批判式的理性论”(critical rationalism)出发，一方面把理性看成是人的认识能力的最高阶段，另一方面又深刻地指出，我们必须有效地应用我们的理性能力－－包括对于理性本身效力的实质了解，在真正理性化的认知过程中，我们会知道理性本身的能力是有限的。换言之，人的理性能力不是像笛卡尔式建构主义(cartesiam constructivism) 所认为的那样，它几乎无所不能，而是被严格地划定在自在之物的现象界之内。 继康德之后，德国古典哲学另一位大师黑格尔，运用辩证的方法对理性理论的绝对至上性原则作了辩证地思考。他认为，理性揭示真理的能力是不可怀疑的。理性能力的至上性恰恰被证实于理性内在矛盾的否定性运动。他所设定的消极的理性(否定的理性)和积极的理性(肯定的理性)正是这种辩证运动的重要环节。所以理性代表着精神对真理的追求和把握。 从思想史的考察中，人们发现，哲学对理性概念的界说有着很大的歧义，它反映着不同时期人类对理性概念认知的过程和水平。正因为如此，这种综合多元的解释文本为今天学术界对此概念的深入探讨带来了一定的难度，同时也带来了理解间距的扩大。 但也应当指出的是，当代人的讨论比传统的见识有了实质性的进步，哲学理性概念的多视角性已被越来越多的理论工作者加以重视。如，有人提出[6]“理性”应从意识论、认识论和人性论三个层次来理解，从意识论意义上说，“理性”是指受人的目的和意识所支配的一切主观和的活动，它不仅包括人的理性认识的活动，而且也包括人的有意识、有目的的感觉、知觉和表象等感性认识活动。从认识论意识上说，“理性”是指人认识事物本质和规律的逻辑思维形式。从人性论意识上说，“理性”是指人的抽象的逻辑思维能力以及受这种思维能力所支配的人的理智的、克制的、自觉能力和存在属性。还有人从本体论、认知论、观、实用性四个方面来加以界定理性。[7]本体理性表现在对世界本源的理性解说,它认为,世界具有合乎理性的本质,世界本源或表现为一种理智上令人满足的逻辑体系,或表现为伦理上令人可能接受的观念。认知理性表现为对人认知能力的确认,它认为,人天生具有一种认知能力,能透过现象把握本质规律。对人的认知能力能否把握深藏于现象之内的本质规律，一种观点是无限高扬理性的认知能力，另一种观点则是限定理性的认知范围。伦理理性把价值观念作为理性的重要规定，着重从理性，正义善良等层面规定理性内容，因此，伦理理性的内容就和正义、真理、公正、至善等美好词汇相联系，它表现为对道德真理的全部占有。实用理性从实用角度界定理性，认为，理性仅仅是作为实现目的的工具或手段，理性观念在发生具体的实用效果或功利作用之前，本身并没有价值。 依笔者之浅见，对哲学“理性”概念的把握应从认知理性、实践理性、评价理性三个角度来理解。 认知理性主要指人类特有的一种认知能力，它包括三个方面：其一，对外界事物的认识的观照并无意要消灭事物的个体或是从事物得到感官的满足,而是深层次地把握外在事物的普遍性，找出他们的本质和规律；其二，能够运用概念、判断、推理的逻辑思维能力；其三，能够借助于“规律－－趋势”的理论模型对未来的实践活动给予设计、评估和预见的能力。 实践理性主要指人类特有的一种规范行为的自控能力以及实践批判的审辨精神。一方面，人类对自身的行为往往建构在“慎思精神”的导引下，它表现为非盲目性和能动的自觉性，换言之，行为乃是认知过程、决策过程的产物；另一方面，人类对个体行为与群体行为有着协调一致地调控、平衡、组织与的能力，同时也有着自主、自决、选择和创造的能力。实践批判的审辨精神表现为人类一种审时度势的能力，即由自身实践需要而提出的自我审视、自我否定、自我变革、自我超越的实践意识。 评价理性主要是主体对自身行为的目的、过程和结果的评价能力和评价原则。主体的活动总是被纳入由利益、需要所设定的价值尺度的评判程序中，理性表现为尺度的规范性、有序性和合理性的持有。评价原则的理性通常被理解为规范、规定、政策、法令、、契约、协议等等。评价理性的整个过程实际上是主体把一般的、抽象的价值判断通过理性逻辑推理，转化为个别的具体的价值判断，据此形成实践目的和实践方案，经过实践活动，使理性的价值目的对象化或物化为实体的价值存在。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） 理性与哲学理性的关联性 ; 在界,不少人对经济理性与哲学理性的关联性存在着误解,认为两者相隔如鸿沟。笔者以为，如果我们从古典经济理性概念产生的背景和当代经济学对理性概念理解的新动向来考察和反思，就会得出这样的结论：经济理性与哲学理性决不是“息交绝游”的关系，经济理性概念的发展客观上离不开哲学的“支援意识”（Subsidiaryawareness,波兰尼语）的影响和作用。 熊彼特指出：“在哲学领域内几乎没有一种观念不是从希腊流传下来的，而许多这些观念虽然与经济分析没有直接关系，但却和分析家的一般态度与精神有较大关系。”[8]古典经济理性概念的哲学理论渊源我们无须追溯到古希腊罗马时代，只是从中世纪经院哲学那里就可以看到它的胚胎发育早期形式。古典经济理性概念的前身是“审慎的经济理性”概念，此概念是中世纪经院哲学级家圣.托马斯首先创造的，[9]后来通过德.卢戈的解释,经济理性最出被定义为“用一切合法手段获利的意图。”[10]“审慎的经济理性”概念的核心内容是自然理性(自然法)概念。“自然理性是理性之母,”[11]“理性的最高标准是自然法。”[12]在圣.托马斯看来,私人财产并不违反自然法则，而是人类理智（理性）的发明。人的理智表现为人的自利原则，即，人们对自己拥有的东西，要比对许多人或所有人拥有的东西，照看得好得多；人们为自己干活要比为别人干活卖劲得多。继托马斯之后,另一位哲学家莫利纳对托马斯的自然理性概念作了更为明确的说明:自然法与我们根据利益所作的理性判断是密不可分的。所谓公共利益则是我们在研究工作中或实践中所观察到的各种具体情形下的公共理论，无论是个人契约还是社会制度。德.索托对此作了这样的评述：“所有思辨的、形而上学的或非经验的因素，都已从莫利纳的自然发概念中消失了，剩下的只是运用于具体事实的理性，虽然到那时为止，还只是从规范观点出发运用理性。”[13]实际上，中世纪哲学的自然理性，不论是指事物的秩序，还是指事物的利益，它都完全独立于经院神学，其影响除了道德命令外，只涉及奇迹和创世等方面的问题。除了奇迹和创世，事物的秩序完全可以用人类的理性来理解，毫无疑问，如若进一步分析，理性也是上帝创造的分析零件。 熊彼特在《经济分析史》中例举了另一事实来证明哲学“支援意识”对经济理性概念形成的影响。古典经济理性中所设定的个人的经济理性行为受“看不见的手”的导引来实现全社会经济秩序的内在一致法则，恰恰源自古代斯多葛哲学的抽象方法。他指出：“经济学上的唯理论却具有另外的含义。正如我们可以采用斯多葛派首创的方法，把自然界看作是一个按照严格计划塑造出来的、逻辑上协调一致的整体那样，我们也可以把社会看作是一个具有内在逻辑一致性的宇宙。一些人认为，这种秩序是神意加在社会上的，由一只看不见的手指引来达到某种确定的目的，另一些人则认为，这种秩序完全是内在的，计划和目的是观察者从社会中发现的，与他的分析推理能力无关。对于我们来说，无论是哪种情况，都没有多大关系，因为无论是在哪种情况下，除了理性之光所能理解的东西外，再没有别的东西可以进入那一‘理性’世界。不过，我们应进一步把或经济学上的客观唯理论同主观唯理论区别开来，后者认为构成社会的个人或集团的理性行为就是或可以实现这种秩序或计划，前者则不这样认为。两者显然都产生于经院学者及其直到当代的大多数继承者。这给经院学者的自然法概念增添了另一层色彩，并在这一概念与他们的健全理性之间建立了另一种关系，完全不同于前面一段提到的那种关系，圣.托马斯对那种关系所作的永久性表述是:理性的最高标准是自然法(……)。”[14]
