【论文摘要】霍克海默和阿道尔诺作为法兰克福(3)
2013-06-05 01:16
导读：由工业文明编织的温柔的陷阱为我们清楚地展示了启蒙的“狡计”，它骗过了我们的眼睛。同时，也正是这理性，招致了上世纪初的各类灾难：人类强大的
由工业文明编织的温柔的陷阱为我们清楚地展示了启蒙的“狡计”，它骗过了我们的眼睛。同时，也正是这理性，招致了上世纪初的各类灾难：人类强大的控制欲导致了种种恶行的发生。只是，一切都被理性设计的周密而又完善，因此即使陷入无底的深渊，我们还在幻想着在它的尽头是一片光明。
三、小结
霍克海默和阿道尔诺对启蒙的批判是透彻而又深刻的。他们没有被启蒙的假象迷住了眼睛，而是发现了潜藏于其中的分裂因素：启蒙从一开始，内部就蕴含着分裂，这种分裂首先表现在人与自然之间，即人对自然的绝对的控制、掌握；进而在人与人之间也产生了这种可怕的利用关系，人被异化为物的形态；最终，它甚至发展为令人迷惑的和谐，而人类在这种虚伪的和谐中彻底丧失了价值自我。
在很多人看来，霍克海默和阿道尔诺的这种分析似乎太悲观了，由此才有了哈贝马斯的社会批判理论：不是理性太多，而是理性太少。现代性并非是洪水猛兽，而是一项未竟的事业。笔者认为，相比较而言，哈贝马斯的理论似乎更完善一些。这是因为：
其一，霍克海默和阿道尔诺对启蒙理性的分析有失偏颇。他们将启蒙理性片面地理解为工具理性，殊不知，我们的宗教改革、文艺复兴和启蒙运动所提倡的，不仅仅是支配自然、利用自然的这种理性，它们同时还强调人类自身的价值、尊严与道德的力量。从这个角度说，哈贝马斯就要公正的多：他从韦伯那里继承了对理性的分析，承认人类在具有工具理性的同时，也有价值理性，而目前社会的状况，仅仅是由于工具理性和价值理性的失衡造成的。因此，在哈贝马斯看来，我们没有必要对启蒙如此的失望，只要通过对价值理性的重建，我们解放的信念就一定能够实现。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
其二，霍克海默和阿道尔诺对工具理性的分析也缺乏标准。众所周知，人类认识自然能力的不断增强，技术的加速进步，是发展的必然，当然也就具有合理的一面。两位理论家固然可以对其提出批判，但是，如果考虑到这种发展的必然性，他们就不得不思考一下，这种必然是在怎样的限度之下的，也就是说，我们以怎样的标准来衡量工具理性发展到哪一步是必然的，而越过这一步，必然性就变成了滥用。而从他们的分析当中，我们看到的仅仅是批判，而找不到标准和限度。这就意味着，霍克海默和阿道尔诺的批判只能停留在口头上，却不能适时地给我们指出行动的界限。
由此，我们可以看出，霍克海默和阿道尔诺的理论在某些方面是存在不足的，他们太过于强调启蒙的消极方面，而忽视了其积极的意义，同时又缺乏实际的认识与执行的标准，因此，从总体上来说过于悲观而且具有较少的可实施性。这也正是哈贝马斯提出重建的社会批判理论的原因之一。不过，霍克海默和阿道尔诺仍旧是功不可没，他们对启蒙理性的批判，引起了人类对自身生存境遇的反思，从而帮助我们识破启蒙的神话，走向真正的解放。
：科教论文网毕业论文论文网
