评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 哲学论文 > 正文

提 要：本文具体地探讨了广谱与科学精神、科技

2013-06-19 01:10 　　提 要：本文具体地探讨了广谱与科学精神、科技创新等有关问题的关系，内容包括：科学精神的实质、如何划清科学与非科学的界限，科技创新的“怀疑”精神及其根据，科技创新的若干方法论问题等。
关键词：广谱哲学 科学精神 ;科技创新
广谱哲学（Broadspectrum;Philosophy）是由我者创立的一门新型哲学，它从辩证结构观的角度探讨一般事物系统的机理，以“广义四化”标准（即广义公理化、广义模型化、广义化和广义程序化）研究现代的依据，从而为现代哲学的研究注入了新的生机和活力，特别是为哲学和各门具体科学技术的结合架设了相互沟通的桥梁。限于篇幅，我们在这里只对广谱哲学与人们关注的科学精神、科技创新的有关问题作一初步的研究。
一、关于科学精神的实质
一般而言，科学精神分广义和狭义两种，广义的科学精神包括一系列的科学规范（如可观性原则、可控性原则、可操作性原则、对科学观察与科学实验的规定等）和科研要求（如严谨、求实、创新等），也包括科学价值观（如功利主义科学价值观）等。狭义的科学精神是指科学研究上的实事求是，亦即“求真”精神，本文讲的科学精神特指后者。
从认识论上看，科学和真理属于同一层次的范畴；因为凡是科学上确认了的东西，都是经过实践（如科学观察和科学实验）了的、符合客观实际的认识，因而是真理。这是人们对科学确信无疑的原因。由于科学就是探求真理，因此科学精神的真谛或第一要义就是“求真”。
对于如何“求真”，怎样检验认识的真理性，在科学技术的发展史上早就形成了一套比较成熟的检验方法和标准，例如观察方法、实验方法、模拟方法、可观控原则、可重复性原则等等。但是，这些方法和标准，往往限于在各门具体科学中应用，且加上了本门学科的特殊限定条件。没有形成哲学层面上的普适原则和判据。因此，当科学以外的非科学和伪科学打着科学的旗号到处招摇撞骗时，许多科技工作者乃至于哲学工作者竟不自觉地做了俘虏或盲目跟随者。中国的“法轮劝”事件和一系列迷信活动中不乏科技工作者与哲学工作者就是鲜明的例子。 （科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
要区分科学和非科学（例如飞碟和外星人研究、人体特异功能的研究等）、科学和伪科学（如各种邪教），必须有评判一切知识、认识、理念的统一的标尺，这个标尺不因所谓学科特殊（许多伪科学正是打着特殊性的幌子拒绝接受检验或提出检验无效）而失效。广谱哲学正是在这个层面上提出了检验认识真理性的普适标准。具体地说；
第一，它提出了研究对象是否客观存在的可观控变换结构，其核心是“以人们多重的可观控变换下的不变性”取代了任何实体性的概念，这是对各门科学技术中不成文的约定—可重复性原则和可观控原则的广义操作模型，原则上适用于一切知识、认识和理念的检验。在这一标准下，非科学和伪科学没有立足之地。例如，所谓“耳朵识字”、“隔墙看人”、“意念取物”等“人体特异功能现象”均经不起这种检验，而“治病不用吃”的“falungong”也经不起这种检验。
第二，它提出了检验认识客观性的两个广义判据，即结构模拟型判据和机理模拟型判据，前者是从原型系统的结构与模型系统所反映的结构的广义同构性上来判断认识的正确性，而后者是从理论模型推演的具体结果与实际观测结果是否一致上判断认识的正确性，它是“实践是检验真理性的标准”这一哲学思想的具体实现形式。例如，在科学史上，只有当从麦克斯韦的电磁场理论推出来的预言（位移电流、电磁波与光波的同一性）被赫兹的实验所完全证实时，才反过来证明了麦克斯韦理论的正确性。又如，只有当从广义相对论推出来的预言（引力场使光线弯曲、光谱线的引力红移、水星近日点的进动）被后来的观察和实验所证实时，才反过来证明了广义相对论的正确性。
广谱哲学的这些成果，为划清科学与非科学的界限，为揭露伪科学，为坚持科学的“求真”精神，提供了近乎统一而可操作的依据。 您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
二、作为科技创新重要动力的“怀疑”精神问题
爱因斯坦本人和许多科技史学者都承认，休谟和马赫的哲学对于爱因斯坦创立狭义相对论具有直接的影响。休谟和马赫的哲学都包含着“怀疑主义”的经验主义成分，即认为凡是不能被经验证实的概念都是可以怀疑的。马赫曾以此对牛顿的绝对时空观提出了尖锐的批判，这给爱因斯坦以深刻的影响。
“怀疑”的精神也叫“批判”的精神，这里的“批判”不是指上的“大批判”，而是对学术观点的扬弃。马克思曾经指出：辩证法按其本质来说，就是批判的和革命的。
“怀疑”精神的直接含义即不轻信、不迷信、不盲从的态度，这种态度不仅适用于没有得到科学检验的假说、结论，也包括已获得科学检验的正确结论。对于前者（假说），一般只有部分事实的依据，因此有待于新事实的检验，应该根据“求真”的精神，寻找新的事实，随时修正或抛弃己有的假说和结论，建立新的假说。对于已经获得科学检验的正确结论（也包括科学上公认的定理、定律等），为什么也不能迷信和盲从呢？对此，广谱哲学从客观性的相对性和真理相对律的角度做了具体的分析。
第一，人们所获得的任何关于客观实在性的认识，都是相对于一定观控模式（一定水平的观察、控制手段，一定的参照系等）而言的，在这种观控模式下，客观实在性是确定的、不变的，因而是绝对的。但人们的观控模式可以不只一种，也可以发生变化，这时一种客观性将变成另一种客观性，这就是客观性的相对性。在力学中，伽利略变换代表一种观控模式，在伽氏变换下的不变性代表经典学获得的客观实在性。但当伽利略变换用洛伦兹变换（代表另一种观控模式）代替时，人们获得的是相对论力学意义上的客观性。不仅力学如此，一切科学知识、定理、定律，都有类似的情形。这就是为什么对已获得科学检验的正确结论（它们在特定的观控模式上正确）也不能简单化、绝对化、迷信和盲从的重要原因之一。 您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
第二，任何真理性的认识，都需要一定的理论前提，在这些前提下，它们是确定的、不变的，因而具有绝对性。但理论前提可以改变（如依据新的事实或转换思维角度），可以用新前提置换旧前提，这时一种真理性的认识将变为另一种真理性的认识，这就是真理的相对律。欧氏几何有一条基本公理（理论前提）即“过已知直线外的一点能作且只能作一条直线与已知直线平行”，在这一公理下，可推出“三角形内角和等于180°”等欧氏定理。后来俄国的数学家罗巴切夫斯基提出了另一条基本公理即“过已知直线外的一点至少能作两条直线与已知直线不相交”，在这一公理下，可推出“三角形内角和小于180°”等非欧定理。这样，由于公理的转换（即理论前提的改变），欧氏几何的真理性就转换成非欧几何的真理性。