论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
王杖,國王所賜之杖;王,有的版本誤作“玉”。中華書局校勘排印本《 後漢書·禮儀志 》作“王杖”是正確的。“王杖”就是指“鳩杖”。周建忠依據舊本誤字,將“王杖”誤爲“玉杖”,又依從誤說,認爲“玉杖”和“鳩杖”是兩件東西,這就大錯特錯,豈能不“困惑”呢?
年紀七十以上的老人,賜與“王杖”(即“鳩杖”),賜食“糜粥”。 “八十九十,禮有加賜”,則是說年紀到了八十、九十的老人,按禮還要增加賞賜。可是,這裏根本沒有說要再增加一根鳩杖。而所謂“依古禮,年七十授玉杖,八十九十禮有加,賜鳩杖,以此推測墓主年紀在八十以上”的説法,不過是未讀懂古書,而造成的誤解。周建忠教授竟信以爲真,“理直气壮地”認爲“八十九十,加赐鸠杖”,果然是“困惑”得可愛!
《周禮·夏官·羅氏》、《禮記·月令》和《呂氏春秋·仲秋紀》均爲先秦古籍,其中關於“獻鳩以養國老”、“養衰老,授几杖,行糜粥飲食”的記載,與《 後漢書·禮儀志 》“年始七十者,授之以王杖,餔之糜粥”的記載相互印證,當然是可信的。而周建忠“理直气壮地”認爲“年七十授玉杖”、“八十九十,加赐鸠杖”的謬說,本來就“沒有先秦文獻學依據”,只不過是“困惑”者發出的“熱昏的譫語”而已!
郭店一號楚墓有鳩杖陪葬,足以説明墓主人有七十以上的年齡。而有兩根鳩杖陪葬,最大的可能是因爲墓主人是楚懷王、頃襄王兩朝老臣的原因。這也正是與屈原的基本情況完全相符合的。
责任编辑:科教论文网
四.關於墓主人遺體的姿勢和屈原的生卒時間問題
我在《論屈原與郭店楚墓竹書的關係》一文中說:“據挖掘報告,墓主遺骨仰身直肢,兩手交置於腹部,雙腿分開。這很像是墓主抱石投水而淹死後,被打撈上來,因屍體僵硬未能復原的姿勢。”
周建忠故意將“雙腿分開”這反映重要特徵的四個字刪去,避而不談,然後再荒唐地得出結論:“如果僅僅據屍骸‘仰身直肢,兩手交置於腹部’這一葬式,就判斷死者爲‘懷石水死’的姿勢,則楚墓中‘懷石水死者’,何其多哉?由此可見,高氏的‘二重證據法’,完全是想當然的假設、推論,既看不到傳世文獻的具體記載,又有悖於楚墓考古的基本常識,這樣來做學問,實在是太容易了。”
郭店一號楚墓墓主人遺骨的姿勢,“仰身直肢,兩手交置於腹部,雙腿分開”,這極像是墓主抱石投水而淹死後,被打撈上來,因屍體僵硬未能復原的姿勢。這難道和其他墓葬“下肢直伸”的遺骨姿勢一樣嗎?周建忠“困惑”至此,顯然是不可理喻了!
至於屈原的生卒日期,本來就是可以推算的。周建忠竟然不知道胡念貽、金開誠二位先生所主張的、有極大影響的屈原生於公元前353年之說,也看不出被前人忽略了的認爲楚郢都被秦兵攻陷以後才開始遷都的説法之不合理性,這只能說明是其“坐井觀天”的治學所造成的局限。周建忠所不知道的東西,別人也不應該知道,這是何等荒唐、何等“困惑” 的邏輯!
周建忠毫無實事求是之意,存有混淆視聽之心,既無知,又詭辯,還擺出一副官樣的面孔強行推銷其謬論,這樣做只能在“困惑”的泥潭中越陷越深!希望周建忠讀在職博士生期間,在導師的指導下,好好改改這些毛病,學會踏踏實實地做點學問!
屈原完全符合郭店一號楚墓墓主的基本情況,這是客觀存在的事實,雖然我們仍期待著考古學能進一步作出可靠的結論,但在作出可靠的考古學結論之前,郭店一號楚墓墓主是屈原的推測,則是完全有資格作爲一種論據充實、言之成理的學術觀點而存在,並提供給學術界作爲重要參考的。
以上管見,謹請學術前輩和學界同仁批評指正!
附錄:
屈原生卒年考證
高 ;正[1]
郭沫若先生推算屈原生於公元前340年[2],此說雖爲一些工具書所採用,但並非定論。其他推算屈原生年的學術觀點還很多,比如前353年[3]、前343年[4]等等。這乃是關於屈原和《楚辭》方面的常識[5]。
前人推算屈原生年,往往局限於《離騷》中“攝提貞于孟陬兮,惟庚寅吾以降”這一句所指的“寅年、寅月、寅日”,而忽略了同篇的“老冉冉其將至兮”,和屈原在投水前半年左右所寫的《涉江》中的“年既[6]老而不衰”。說“老”將至,說年已“老”,那麽,“老”在當時一般指多大年紀呢?許慎《說文解字》:“七十曰老。”王逸《楚辭注》亦同。《禮記·曲禮(上)》注、《國語·吳語》“有父母耆老”注並同。《春秋公羊傳》宣公十二年傳文“使帥一二耋老而綏焉”,注:“七十稱老。” 可見,當時“老”是指七十歲[7]。
顯然,《離騷》中云“老冉冉其將至兮”,那時其年紀應未到七十;而《涉江》中云“年既老而不衰”,當時則應已年過七十。《涉江》是屈原在投水前半年左右所寫,故其投水時已七十出頭,應是很清楚的[8]。
依據文獻材料推算,屈原活到了七十出頭的年紀。那麽,屈原是哪一年投水自盡的呢?他最後的作品是《哀郢》、《懷沙》、《惜往日》[9]。在其作品中,只有郢都遷陳,而沒有割地和陷郢。從屈原作品來看,前280年楚割地予秦,屈原沒有見到;而前278年秦兵陷郢,屈原更不可能見到。他在開始遷都不久就投汩羅江自盡了。
據《史記·六國年表》,楚頃襄王橫即位後 , 秦攻楚 , 取十六城 。《史記·楚世家》記載:“頃襄王橫元年,秦要楚王不可得地,楚立王以應秦,秦昭王怒,發兵出武關攻楚,大敗楚軍,斬首五萬,取析十五城而去。”當時,楚國已成驚弓之鳥。頃襄王在忍受屈辱、接受與秦和親之後,無奈又被逼反秦。據《史記·楚世家》記載,頃襄王十八年(前281年),“ 頃襄王遣使於諸侯,復爲縱,欲以伐秦;秦聞之 ,發兵來伐楚 ”。 當時 , 秦兵伐楚 ,進逼郢都 ,楚遷都已勢在必然 。而且 ,秦兵進逼正是導致楚遷都的直接原因[10]。至於後一年楚答應割地給秦,那當然就更須遷都,因爲割了上庸、漢北給秦之後,郢便完全失去了屏障,直接暴露在秦兵面前了。
前人把遷都定在郢都陷落以後,顯然是不合理的。遷都只會在割地(前280年)之前,而不會在陷郢(前278年)之後。秦兵攻陷郢都之後,還能讓楚遷都嗎?所以,事實上應是前281年仲春二月,因秦兵進逼,楚開始遷都;當年農曆五月初五日[11]屈原投江;到前280年,楚割上庸、漢北與秦;再到前278年,秦兵繼續進攻,郢都陷落。