论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
;;; 无独有偶、应当指出列宁也有这种看法,在哲学笔记中列宁说,“黑格尔的辩证法是思想史的概括”。[7](355页)“聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更接近于聪明的唯物主义。聪明的唯心主义这个词可以用辩证的唯心主义来代替;愚蠢的这个词可以用形而上学的、不的、僵死的、粗造的、不动的这些词来代替。”[8](305)这也就是说列宁认为黑格尔的唯心主义高于一切旧唯物主义。黑格尔的辩证法是思想史的概括并不是列宁对黑格尔辩证法的有意的拔高,而是客观地、准确地概括了黑格辩证在思想史上的崇高地位。因为辩证法就其来说在本质上是唯物主义的,马克思主义的经典作家不仅一次地反复地声称“黑格尔的体系是颠倒过来的唯物主义。”(应当声明这种:“颠倒”并非是如我们有的哲学工作者,所认为的那种简单的倒置,“颠倒”在这里只是一种结论,实际上,它是一种隐涵着的非常艰巨的哲学批判工程。)事实上的确如此,对于任何哲学家说,能否掌握和运用辩证法,从根本上说,就看他能否通晓思维的历史,能否掌握人类自身发展的历史和这种历史在思想中的反映即“思想史”。马克思在《资本论》中成功地运用了黑格尔的辩证法从而深刻地书写了资本主义的发展史,揭露了资本家剥削工人剩余价值的秘密,敲响了资本主义的丧钟。我之所以不同意这样说法,即“黑格尔的概念辩证法,虽然表现出超越传统形而上学知性化的实体论独断性和僵化性的意向冲动”,但是,它仍然“执着于绝对同一性的、永恒在场的超感性世界的追寻”。原因就在于这种言说不仅否定了马克思在《手稿》中对黑格辩证法之“批判性”的阐明,另一方面从思维角度讲,任何思维活动表达,反映事物的本质时都有它的同一性的一面,虽然黑格尔以他全部逻辑,确证了这种“同一是包含着差别于自身的”“同一”,但是从相对静止,瞬时的,现象层面上看黑格尔也回避不了这种“同一”,因为正如列宁所说:
;;; “从来造成困难的总是思维,因为思维把一个对象的实际上联结在一起的各个环节彼此分隔开来考察。”
;;; 如果不把不间断的东西割断,不使活生生的东西简单化、粗糙化、不加以割碎,不使之僵化,那末我们就不能想象、表达、测量、描述运动。思维对运动的描述,总是粗糙化、僵化。不仅思维是这样,而且感觉也是这样,不仅对运动是这样,而且对任何概念也都是这样。
;;; 这里也有辩证法的本质。对立面的统一、同一这个公式正是表现着这个本质。[8](285页)
;;; 如果说后主义哲学要追求绝对的差异,那吗?我们可以说这种绝对的差异,离开同一的差异不仅在现实生活中是不存在的,而且,即使存在,在表达上也不能表现出来,在一定意义上我们也可以说不仅作为本体论的形而上学的存在具有合法性,在思维上那种确认相对静止的“形而上学”由于来源于常识,依附于经验,因而在“实践——精神”生活中也有一定的合法性。如果人们一定要从思维方式上完全根绝这种合法性,那人们就不仅不能描述运动,甚至连语言也无法形成。因为语言是在人类交往中产生的,因而同一性必然是语言的内在逻辑。如果完全抛弃这种“同一性”就会限入古希腊著名的克拉底鲁式的诡辩。我们总不能说,我们此时此刻在北京,又在华盛顿,又在莫斯科吧!至于黑格尔所说的包含着差异的“同一”并由此所展开的黑格尔的辩证法体系,那绝对不是一种永恒在场的对超感性世界的追寻,黑格尔说的超感性的绝对观念是一种永恒流逝着的“精神实体”,如果一定要把永恒在场加在黑格尔头上,那确实是对黑格尔“文本”的误解。
;;; 但是,在我国哲学界有的同志却认为承认了马克思实践唯物主义与黑格尔的实践观(在剥离了它的唯心论外壳之后)在“劳动”和“实践”理论意义上的共生点就是对马克思哲学创新意义的遮蔽,就是对马克思哲学海德格尔式的贬低,把马克思拉到与黑格尔同一哲学平台之上。我以为这种担心完全是多余的。因为不仅在晚年马克思本人曾经谦虚地称自己是黑格尔的学生。而且事实上,马克思《资本论》的内涵逻辑不仅在现实上是马克思四十多年对资本主义社会发展,经济,资本主义社会发展历史的精心的伟大成果,但在研究方法上却借助了黑格尔的辩证法,这是一个不争的事实。马克思本人作为一个伟大的哲学家、经济学家、思想家,他的研究成果也并不是完全从地面上的自生长出来,正如列宁所指出来的,马克思主义也不能离开人类历史文明的大道,列宁在《马克思主义的三个来源和三个组成部分》中就清楚地说明了这一点。的确,马克思是历史唯物论者或者是如某些同志所说“马克思在历史唯物主义意义上才是一个现代哲学家。”但是“历史唯物主义”作为马克思一生的两种伟大发现之一,除了马克思本人对社会历史生活过程的深入地精心研究外,也不能否认马克思从黑格尔那里得到了某种启发。例如,在早期马克思是用“市民社会”的概念来概括社会经济生活过程的,而“市民社会”这个概念却直接源于黑格尔。当然马克思对黑格尔的“市民社会”也作了一种唯物论的“法哲学”的颠倒,这个颠倒直接导致了历史唯物主义的诞生。同样是无独有偶,列宁在读黑格尔的著作时,在《哲学笔记》中曾多次指出过在黑格尔哲学体系中已经有了“历史唯物主义的萌芽”。我想从中随便引出一段来说明这个,在列宁关于“黑格尔《历史讲演录》一书摘要中”,列宁是这样写的:
;;; 我以为除了最后那一段关于“自然界的人类发明的荣誉是属于神的”是胡说之外,其它的部份就是一种对改造世界哲学的要义的阐明。
;;; 我们一般以为黑格尔只是一个哲学家,其实黑格尔对经济 学也进行过深入地研究,这样才可能使黑格尔在精神领域中阐发了“改造世界”的哲学,使我很难理解的是为什么我们有些同志一提到马克思哲学的创新,就一定要贬低黑格尔,或者认为有人赞扬了黑格尔就是贬低了马克思,遮蔽了马克思在哲学上的创新,或者把马克思拉到了同黑格尔同一平台之上,难道我们的思维一定要在这种互不相容的二律背反中奔驰么?我以为我们之所以有我们,是因为我们有历史。当有人高度赞扬牛顿的伟大成就时,牛顿却说他只是在沙滩上捡石子的小孩子,他是站在其它巨人肩上的。为什么我们承认了马克思的实践唯物主义就一定要贬低“形而上学”,甚至说马克思不仅颠覆了黑格尔式的形而上学,也颠覆了海德格尔的形而上学。我以为在这一点上西方马克思主义者中的某些人与我们一味重复强调马克思颠覆了形而上学的人要公正得多,葛兰西说: