;摘要：本文试图对“乌托邦”这一高频用语进行(3)
2013-11-18 01:06
导读：责任编辑：科教论文网 （三）“乌托邦”与“虚构” ;;;;自莫尔以来，人们不仅把“乌托邦”与主义联系在一起，而且还把“乌托邦”与文学联系在一起。
责任编辑：科教论文网
（三）“乌托邦”与“虚构”
;;;;自莫尔以来，人们不仅把“乌托邦”与主义联系在一起，而且还把“乌托邦”与文学联系在一起。因此在西方实际上还有另外一套理解方式，即从文学的角度去理解“乌托邦”，把关于理想社会或未来生活的小说称之为“乌托邦的……”. 确实，西方存在着一种文学体裁，叫“乌托邦小说（或故事）”，这类小说都在某种程度上模仿莫尔的《乌托邦》，幻想和描绘海外、未来或过去的某个理想社会，从莫尔那个一直到20世纪上半叶，西方出现了大量各种类型的乌托邦小说，从带有社会主义倾向的乌托邦小说，一直到只与技术有关的
科幻小说。
;;;;英国的威廉·莫里斯（William Morris ，1834-1896 年）的《乌有乡消息》就是一部典型的乌托邦小说，小说的主人公在梦中发现自己进入了未来的英国，在那里共产主义已经实现了，人的整个生活方式和思想观念都发生了翻天覆地的变化。小说与社会相区别的特点在于：它是一种自觉的虚构，也就是说作者自己知道自己在虚构，通过虚构，作者寄托了自己的理想、情操以及对现世的不满和批判。《桃花源记》里的渔人偶然在山谷里发现了一个“不知有汉，无论魏晋”的乐土，第二次去却再也找不着了，这篇散文余音袅袅地结束在怅惘的情绪中；《乌托邦》里的航海家则偶然闯入了海外的乌托邦岛，小说由“我”与航海家的对话构成，最后由“我”点出了整个叙述的虚构性质：“乌托邦国家有非常多的特征，我虽然愿意我们的这些国家也具有，但毕竟难以希望看到这种特征能够实现。”恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch，1885-1977 年）在《希望的原理》的导言中曾对乌托邦小说的这种虚构性质（或者说游戏性质）进行过批评：“‘乌托邦’概念一方面被不恰当地限定在过于狭隘的意义上，即用来特指关于理想国度的小说（novel ），另一方面（这也是首要的一方面），由于这些小说的明显的抽象性，‘乌托邦’概念保留了这一抽象的游戏形式，以致于独独社会主义从乌托邦到科学的过程被排除在外、被移走了。”[5] 布洛赫站在马克思主义立场上对“抽象的游戏形式”的批评显然有些过火，因为我们的幻想和白日梦不一定非得要指向现实、不一定非得要朝“美梦成真”那个方向上走，幻想和白日梦作为一种游戏有其自身的意义，再往深里说，其实人能够生活在很多世界中，如科学世界、幻想世界等，每个世界都有自己的游戏规则和玩法，所谓“现实世界”只是其中的一种罢了——说得通俗一点，投入地下一盘棋、打一场球、看一部金庸的小说，这些都可以说是人生。不过，布洛赫指出不要把“乌托邦”概念局限在“关于理想国度的小说”上，这倒是值得我们注意的。比如
科幻小说就不是关于“理想国度”而是关于“尖端技术”的，但它不应完全被排除在“乌托邦”概念所统辖的区域外。此外，布洛赫对于“乌托邦小说”的批评，还有更深的含义，也就是说，仅仅从文学虚构的角度去理解“乌托邦” 是不够的。在后面我们会看到，“乌托邦”概念确实可以在比社会理想或文学虚构更为宽泛的意义上使用。; （五）阿多尔诺和马尔库塞对“乌托邦”一词的用法
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
;;;;在20世纪的马克思主义者中，除了布洛赫不简单和武断地对待“乌托邦”外，主要还有阿多尔诺（T.W.Adorno，1903-1969 ）和马尔库塞（H.Marcuse ，1898- 1979）。阿多尔诺认为，“可能提供一个未来的‘真实’预示，其途径乃在于它和谐地统一了形式和、功能与表现、主体与客体”，也即将“乌托邦和谐”[6] （206 ）展示出来。阿多尔诺对艺术的这一认识，与布洛赫较为接近，但也有不同：阿多尔诺更强调艺术中的“和谐”与理想社会的相似，布洛赫则强调艺术中的乌托邦意象对未来的预示。在社会领域中，阿多尔诺大多数时候对“原始和谐”（主客交融或天人合一状态）持怀疑态度。阿多尔诺认为，实现了的社会主义、甚至“摆脱了枷锁的、产品丰富”的共产主义社会，并不必然就是实现了人的自由的“千年王国”，这是因为，事实总比幻想和预期要复杂。在“奥斯维辛”和 “布拉格之春”之后，阿多尔诺对于乐观的启蒙主义以及隶属于此的传统乌托邦设计，持一种谨慎的态度，他说，“根本就不存在不再会有邪恶的世界”.[7]（P214）此外，阿多尔诺认为主客体存在着根本的差异，主客融合为一是根本不可能的，因此主客体间始终存在着张力。
;
[ ]
;;;;[1]马克思恩格斯选集：第3 卷[M].北京：人民出版社1972.
;;;;[2]马克思恩格斯选集：第1 卷[M].北京：人民出版社，1972.
;;;;[3][ 英] 托马斯·莫尔。《乌托邦》[M].戴镏龄译。北京：商务印书馆， 1996.
;;;;[4]唐宗焜. 合作制的边界[N].合作新报。1999-4-7（10）。
;;;;[5]Bloch，Ernst ， principle of hope ，Cambridge ， Massachusetts：The MIT Press ，1986.
;;;;[6][美] 马丁·杰。《法兰克福学派史（1923-1950 ）》。单世联译。广州：广东人民出版社，1996.
;;;;[7][ 德] 阿多尔诺。《否定的辩证法》[M].张峰译。重庆：重庆出版社， 1993. （转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）
;;;;[8][ 德] 黑格尔。《小逻辑》[M]，贺麟译。北京：商务印书馆，1994.
;;;;[9] Geoghegan ，Vincent，Utopianism and Marxism ，Methuen & Co. Ltd ，1987.
责任编辑：科教论文网
