近代以来的反古思潮的“反古”批判[1] 摘要 ：在(5)

这样，文化概念就以总分角度按照“产品”和“方式”这两个基本概念来定义，构成文化定义的四个类型。[24]图示如下：;

定义;;;;;;;;;; 基本

角度;;;;;; 概念

方式

产品

整体

方式的整体（文化1）

产品的整体（文化3）

部分

方式的部分

X方式（文化2）

产品的部分

X产品（文化4）

在两种定义角度中，整体性的文化概念在反古逻辑中是无效的，因为前提1已经三分了，故整体性的文化概念在前提1中就不可能了。如果反古逻辑追究的是整体性的文化概念的罪责，那它实际是追究包含了经济和政治的社会的罪责，这种追究根本没办法找出具体责任，所以是不可能的，也是无意义的。因此，下文就只需讨论“方式的部分（文化2）”和“产品的部分（文化4）”这两个类型。并且，这两个类型包括了在反古逻辑中可能出现的任何具体的文化定义。具体定义不过是赋予属差（“X”）以具体内容而已。所以，这种讨论具有逻辑的普遍性，可以解释具体现象。

在三分法中，经济、政治同样不是整体，并且，按照分类法的逻辑一致性原则，经济、政治、文化都应是同一逻辑层面的概念，若一个是方式，其余二个也必须是方式；若一个是产品，其余二个也必须是产品。;

2、前提1的虚假：存在者领域的三分法的困境;

如果把文化看作产品，那么，政治上的制度、、军队等等就是政治产品，而经济上的物质产品就是经济产品。三部分产品就构成社会（或者文化3）。同文化产品是存在者一样，另外两部分产品也是存在者。这样，三部分产品就分别是：经济存在者（产品）、政治存在者（产品）和文化存在者（产品）。三类产品构成各自的范围，这个范围，这里用“领域”这个概念来表示，从而形成三个概念：经济领域（的存在者）、政治领域（的存在者）和文化领域（的存在者）。为了方便讨论，下文主要使用经济领域、政治领域和文化领域这三个概念。（请注意，这里虽然有概念的变化，但是没有偷换概念。）下面，我们看看前提1如何虚假。

在经济、政治和文化这组概念中，社会就被分类为而且只分为三块：经济领域、政治领域和文化领域。只有在这种分类方式下，反古逻辑才具有前提1。

那么，三个领域的这个三分（法）究竟是怎样的分类呢？我们用图示把三分法表示出来：;

;;;;;;;;;;;; A; （科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
;;;;;;;;;; /;;; \
;;;;;;;; B1;;; B2
;;;;;;;;;;;;;;; / \
;;;;;;;;;;;; C1; C2;;;;;

;;;; 图示2

;

经济领域

政治领域

文化4

• 共11页:
• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 下一页

• 近代以来的反古思潮的“反古”批判[1] 摘要 ：在(5) 相关文章:
• 近代以来的反古思潮的“反古”批判[1] 摘要 ：在
• 1 现代常被人们追溯到她的奠基人Frege (Lebniz是先
• 加达默尔（1900－）的诠释学对当代人文科学影响
• [摘要]责任伦理虽然是来自西方的、现代的概念，
• ; 摘要：民本思想为儒家学说的一大特色，也是中
• 在道家和儒家之后，中国历史又产生了以慧能的
• 〔摘要〕实践的观点是马克思主义哲学的首要观
• 辩证法作为一个哲学术语进入汉语哲学界，仅有
• 查看更多>>

  哲学论文