日本公众理解科学实践的一个案例：关于“转基(3)
2016-02-01 01:05
导读：其实这仍是一种传统的日本式的“公众接受”（Public Acceptance） 的模式，而在当今日本社会，这对于消除消费者的质疑所能起到的作用是极其有限的。ST
其实这仍是一种传统的日本式的“公众接受”（Public Acceptance） 的模式，而在当今日本社会，这对于消除消费者的质疑所能起到的作用是极其有限的。STAFF意识到必须从这一模式中进行突破，采取共识会议的形式，发挥这种新形会议的真正价值。
这一次关于转基因农作物问题的共识会议完全按照标准的丹麦式共识会议的形式召开：首先进行两次准备会议，总结整理出“关键性问题”，然后在第三次会议上由专家针对“关键性问题”做出回答，让公众和专家进行讨论，最后第四次会议上，完全由公众整理出“公众意见提案”。
第一次和第二次准备会议，是以说明公众代表进行讨论“转基因农作物的利益和风险”所需要的基本知识为目的的，在此之前执行委员会，要确定负责说明的人员名单。因为考虑到讨论会从多角度进行，所以说明人也从多个领域中选取：三位自然科学家，以及风险问题专家、STS学者、新闻记者、消费者代表各数名。其中的自然科学家，不仅仅是从事转基因研究的激进派专家，也包括持谨慎态度的保守派立场的专家。之所以这样做，是为了避免向特定方向诱导公众的嫌疑。
第一次正式会议的整个过程都是对外开放的，因而吸引了很多会议之外的公众参与旁听。这个回合是首先由专家根据第二次准备会议整理出来的“关键性问题”报告，针对公众代表最关心、最担忧的问题，给予回答、解释和说明，然后专家和公众之间可以展开充分讨论。这个阶段的会议，是首次实现专家和公众双方面对面的交流讨论，真正体现了共识会议的精神“专家与公众之间的对话”。
第二次正式会议，是根据前三次会议的说明、解答，以及讨论的结果，由公众代表整理出关于转基因农作物的“公众意见提案”。值得强调的是，这份作为共识会议最后的总结性报告文件，从撰写到完成的全部过程，完全由公众代表来负责，专家和政府机构均无权介入，正是这一环节真正体现了共识会议当中公众的主导权。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
四、对日本“共识会议”的评价
在日本，这次“转基因农作物问题”的共识会议的组织者明显感到了公众参与者的强烈期待感和满足感，专家对此积极的态度，以及大众传媒肯定的报道。
日本以前的科技政策的制定，都是以专家为主导而进行的，这种做法有一个前提假设：对于科学技术这种具有高度专业性的讨论对象，作为外行的普通公众很难给出有效的评价。在这种前提下，自然产生出对公众进行科学技术启蒙，以及把高度专业性事物的决定权完全委让给专家的做法。然而，实践证明，共识会议的结果，由公众团体撰写的文件《共识会议报告》具有极高的水平，以至于让参加会议的专家也感到非常震惊。 共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):刘兵 江洋
科学与宗教关系的三个层次
科学
社会学的“
人类学转向”和科学技术人类学
