评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 财税论文 > 正文

个税改革 徘徊于公平与效率之间(1)

2015-04-20 01:24 公众希望税收能更加公平，而政府更多倾向于效率优先，最终的平衡点取决于双方的博弈。中国的个人所得税改革是向综合税制方向努力，还是实行单一税制？

仅仅间隔18个月，中国个人所得税法再次被修正。6月29日，全国人大常委会通过修法，授权国务院根据需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税。前一次修正，是2005年10月，全国人大常委会将个人所得税费用减除标准，从每月800元提高为1600元。

民意觉醒

历来由政府主导的中国税制改革，正在发生微妙变化。公众已不再被动接受政府制定的税收制度，主动参与税改并表达自身利益诉求的意识开始觉醒。

两次修正，都是在社会各界多年的强烈呼吁下得以实现的。呼吁所向，缘由相近。税法中相关规定显失公平。如工薪所得每月800元的费用扣除标准，丝毫未考虑纳税人付出和家庭负担的不同。而对储蓄存款按比例征收利息税，则完全背离了税收“量能负担”的公平原则，仅将其作为筹集财政收入的工具。

两次修法的结果，是个人所得税税负降低。利息税停征或减征有待国务院决定，也许不能指望利息税完全免征，但调低利息税税率值得期待。

中国还没有完备的公共选择机制，对于公众非正式的意愿表达，政府给与了积极的回应。但审视修法结果不难看出，它仅对政府与纳税人间的利益分配作了微调，公众期望的更加公平的税收机制尚未建立。

效率与公平的对垒

目前，中国个人所得税实行分类、分率的征收制度。个人所得分11类，每一类的税率也不同，如工资、薪金所得适用超额累进税率，税率为5%至45%共九级。稿酬、劳务报酬、利息、股息、红利、财产租赁等所得适用比例税率，税率为20%。

超额累进税率对收入分配有一定调节作用，但征收以个人为单位，使调节功能大打折扣。按比例税率征收则毫无调节功能。以简单、高效、实用主义为导向，充分体现了效率原则，但公平性被大大弱化。

2003年，中国开始新一轮税制改革，提出要“改进个人所得税，实行综合和分类相结合的个人所得税制。”作为个人所得税的两种模式选择，综合征收是实现“量能负担”的前提，有利于税收调节收入分配功能的发挥，而分类征收则有利于效率。社会公众希望税收能更加公平，而政府更倾向选择有利于税制效率的模式。

考察综合征收及公平性，美国的个人所得税模式非常典型。其特点是以家庭为单位综合征收，将公平作为首要原则。除对各种所得进行综合征收，实行超额累进税率外，有不同的税前扣除，扣除充分考虑了取得收入花费的成本和代价，如交通费、培训费、医疗费等，还考虑了家庭的不同情况，如家庭结构、婚姻状况、子女人数和赡养人口等。

单一还是综合？

个人所得税如何综合征收，如何体现公平，美国有现成的方案。然而，面对前来学习的中国政府官员，美国同行却劝告说，“千万不要学习美国的模式”。

美国国内收入署是负责征收联邦所得税的机构，使用约480种纳税申报表，出版28种说明表。又用几千页的篇幅来解释这些表格。国内收入署每年向纳税人发放的80亿页表格和指导说明，首尾相连可以绕地球28圈。“税法已经变得除税务专家以外，其他人几乎不可理解。”美国参议院财经委员会前主席DanielPatrickMoynihan说。共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
长期股权投资业务核算的会计和税法差异分析
证券市场税收制度的国际经验