加入WTO后的中国税收负担与经济增长(2)
2017-01-10 01:16
导读：3.税收收入与非税收收入相结合，统筹安排。从各国财政收入构成看，都有或多或少的非税收收入。发达国家中央政府的非税收收入占税收收入的比重在
3.税收收入与非税收收入相结合，统筹安排。从各国财政收入构成看，都有或多或少的非税收收入。发达国家中央政府的非税收收入占税收收入的比重在10%左右，家非税收收入占财政收入的比重约为15%～25%左右。税收负担并不是纳税人的全部负担，政府取得财政收入也不是仅有税收一种形式。在确定宏观税负水平时就需要考虑政府非税收收入规模的大小，从而使国民的总体负担率处于一个合适的水平。由于税收收入与非税收收入的来源是相同的，如果政府收入形式欠规范，非税收收入过多过滥，特别是在非税收收入不纳入预算统一管理的条件下，会使国民经济的整体负担难以掌握，造成整体负担过重和负担结构的畸轻畸重。因此，只有政府收入形式规范化，才能从宏观和微观两个方面把握税收负担水平，使之合理化。按照灰色模型的测定量，在政府收入形式较为规范的条件下，实际税收状况与税收基本能力的发展系数的差距应小于0.03。
4.以一定时期剩余产品价值量为上限。税收主要来源于一定时期生产的剩余产品价值。从维持社会简单再生产和扩大再生产的角度看，一定时期税收总量不能等于或超过同期劳动者所创造的剩余产品价值总量。这也就成为宏观税负水平的最高数量界限。这里，可以通过宏观剩余产品价值率即剩余产品价值总量除以国内生产总值所得到的百分比来衡量一定时期剩余产品的生产水平，一定时期（战争时期除外）的宏观税负水平只能限定在宏观剩余产品价值率以下，不能等于或超过这一最高界限。
如前所述，宏观税负的大口径指标最为真实、全面地反映了政府集中财力的程度和整个国民经济的负担水平。而中、小口径指标则更能说明在政府取得的收入中，财政真正能够有效管理和控制的水平。在我国宏观税负水平时，需要将这三种不同口径的指标综合起来进行考察。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布） 从我国宏观税负水平的状况及变动趋势（见表1）中可以看出，我国大口径的宏观税负与小、中口径的宏观税负相比，要高出很多，如2000年我国大口径的宏观税负为25.1%，差不多是小口径宏观税负14.1%的2倍。
表1 1994年至2000年大、中、小口径宏观税负与GDP增长率
附图
资料来源：政府收入为预算数据。其他数据来源于《中国统计年鉴(2000)》和《中国统计摘要(2001)》
由于大口径的宏观税负真实地反映了和居民的负担水平，从这一指标看，目前企业和居民的总体税收负担偏重，不利于提高企业的竞争能力和发展后劲。首先，按照我们的测算，2000年我国税收总体负担占GDP的25.1%，考虑到对预算外、体制外收入的测算较为保守，这一税负水平应是实际税收负担水平的下限，有专家认为这一指标超过了30%。即使是25%的下限，虽然低于发达国家平均30%的水平，但与发展中国家16%～20%的水平相比，仍高出不少。
其次，这几年，我国经济增长速度在放慢，但宏观税负水平却在不断提高，税收收入增长率超过了经济增长率。见表2。
表2 1995年至2001年中国税收弹性系数和宏观税收负担率
