发达国家科技税收优惠政策的启示(2)
2017-03-07 01:05
导读：二、与生产型增值税相比，消费型增值税更有利于高科技产业发展 增值税可以划分为生产型增值税和消费型增值税两类。生产型增值税对企业购进的固定
二、与生产型增值税相比，消费型增值税更有利于高科技产业发展 增值税可以划分为生产型增值税和消费型增值税两类。生产型增值税对企业购进的固定资产不允许做进项税金抵扣，造成这部分价款的重复征税，增加了产品成本，不利于设备更新、技术进步和扩大再生产，会使资本有机构成高的企业税负明显高于有机构成低的企业，束缚了高新技术的投资需求和高科技企业的发展。因此，发达国家大多数都选择消费型增值税，它可以有效地消除重复征税，从而切实减轻了有机构成高的高科技企业的增值税负担，有利于激励投资者加大对高科技产业的投资力度，也有利于高科技企业进行技术改造和技术升级。 目前我国实行的是生产型增值税，1994年开征此类型增值税基于两点考虑：一是生产型增值税与消费型增值税相比较，前者的税基较大，税收收入较多，对缓解国家财政收入的紧张状况有利；二是为治理通货膨胀、控制投资规模。但随着经济的快速发展，愈来愈显现出该政策不利于资本有机构成高的高科技企业的发展，它不仅使企业技术开发能力大打折扣，而且也在一定程度上挫伤了企业进行技术升级和技术创新的主动性。原国家技术委员会和国家税务总局的联合调查表明：以新产品开发和生产为主的企业，流转税名义负担率比税制改革前上升了1.09个百分点，实际负担率上升了5.53个百分点。[3]由于实行生产型增值税，无形资产和技术开发过程中的智力投入不能享受抵扣，这对于无形资产和智力投入比例高的高科技产业来说，大大增加了税负。同样道理，国家鼓励出口而实行的出口退税政策得不到充分实施，企业不能充分享受出口退税优惠，从而降低了高科技产品的国际竞争力。 由此可见，应积极推进增值税制度转变，尽快将的生产型增值税转变为消费型增值税。要允许将购置固定资产所负担的进项税额分期进行抵扣，尤其对引进高设备的增值税抵扣应采取特别的优惠政策。日本的做法是，对企业固定资产税、资本收益税实行减免，企业用于科研的机器设备、先进设备、高级机器人，其购进成本的7%可抵免应纳所得税。很值得我们效仿。
三、产业优惠比区域优惠更有助于高科技产业的长期 税收优惠政策措施要体现和贯彻落实国家产业政策的基本要求，对高科技产业、传统产业的技术改造及其他需要积极鼓励发展的产业，应根据不同情况给予不同程度的税收优惠，即制定相应的产业优惠政策。如美国、加拿大、澳大利亚等国对软件行业就给予了减半征税和零税率的税收优惠，并在1999年约定三年内对电子商务零关税。这些政策对促进科技产业的发展和国内外交流做出了巨大贡献。一些发展迅猛的发展家，如印度、巴西等，在新兴产业和高科技产业上的税收优惠比发达国家更是有过之而无不及，税收优惠对这些行业经济增长的贡献占到当年行业增长的1/4左右。 我国现行的科技税收优惠主要体现在经济特区、某些行政省区、经济技术开发区和高科技园区内，区域优惠明显而全国范围内的产业优惠较少。在经济发展初期，区域税收优惠政策可以起到先导性、示范性、集聚性和辐射性的作用，可以在短期内吸引资金流向对高科技产业优惠的地区，建立起高科技产业发展的区域环境。但是，区域科技优惠造成的区域内外区别待遇的做法，会造成高科技企业纷纷挤进开发区，甚至在开发区内进行假注册。某个企业一旦被确认为科技企业，其非科技收益也会享受税收优惠的待遇，造成优惠的泛滥。相反某些企业有利于科技进步的项目或行为却因为未被确认为高科技企业而难以享受优惠，造成政策缺位，最终降低了税收政策的效率。[4]同时也有悖于WTO的公平竞争原则。 因此，有必要改变我国目前的税收优惠政策，实现税收优惠由区域倾斜转变为向产业倾斜，逐步消除科技税收优惠歧视现象。既然鼓励高科技产业的发展，那么鼓励的标准是技术的先进程度，对的贡献程度等，只要达到这些指标，就不应分经济成分，不管是否处在高新技术开发区都应成为鼓励对象。通过对整个高科技产业的普遍优惠，而非对个别企事业单位的优惠，体现我国的产业政策目标。
