我国现行财政预算体制存在的弊端及对策(2)
2017-08-13 01:54
导读:(二)财政透明缺少法律保障 为确保财政信息的公开透明纷纷建立了相关法律,像美国1966年制定的《信息公开法》和1976年的《阳光下的政府法》。日本也
(二)财政透明缺少法律保障
为确保财政信息的公开透明纷纷建立了相关法律,像美国1966年制定的《信息公开法》和1976年的《阳光下的政府法》。日本也宣布了作用相似的《纳税者权利宣言》。这些法律的出台使得各国政府在财政信息的公开上有章可循,极大提高了各国纳税人的维权意识。而我国的财政法制尚不完善,缺乏配套的法制来保障财政透明化,影响财政信息公开程序的规范性在客观上造成了财政信息公开过程中的随意性。表1中所列的评价我们可以看到我国在财政透明化方面的差距十分明显。
(三)政府预算决策过程公开性差且公开的财政信息质量差
政府与纳税人在获得信息上的严重不平等是我国财政体制产生问题的根源。根据IMF制定的《财政透明度守则手册》,需披露财政信息的范围是所有以履行政府职能为主要活动的机构,其范围应包括所有中央政府单位和次级单位,预算外资金以及所有主要提供非市场性服务以及由政府单位控制并提供资金来源的非盈利机构。而在披露内容上,预算应具体包括预算管理体制、预算分配政策、预算编制程序等预算管理制度,以及预算收支安排、预算执行、预算调整和决算等预算管理信息。在此基础上,重点公开政府预算、部门预算、预算执行以及财政转移支付等内容。而我国现行的预算报告虽然列举了收入总额、支出总额、主要收入和支出项目和实际完成情况,但没有列出上一年的相关数据,由于缺少财政收支的经济模型作依据预算报告没有之后年度的预测数据,大量的统计数据、报告和分析以内部文件形式出现而没有公开发布,极大削弱了财政信息公开性。
(四)财政预算编制审议过程的严谨性弱
(科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布) 发达国家的预算编制体系有着严格的法律约束和时间限制,在审慎原则的指导下预算报告的编制和审议得到了大量的时间和技术支持。虽然我国《预算法》有明文规定,财政年度从1月1日至12月31日,但是对预算的编制、资金的划拨等时间安排缺乏严格的制约,因而我国的预算制定没有充分的时间与资金做严格经济预测,预算报告也就常常建立在粗糙的基础上。这在根本上削弱了预算报告的信息披露价值。而普通纳税人更是很难接触到中央及地方各级政府的预算报告了。传播渠道有限成为纳税人获取财政信息的又一障碍。
预算体制透明化的政策建议
(一)强化财政信息公开理念并深化行政体制改革
首先在理念上应强化“执政为民”的民本位思想,将公共财政体制改革提到议事日程上,通过将立法权与行政权分离建立一个相互制衡的财政体制。关键是要在人大与政府之间、政府财政部门与其他部门之间、在财政部门内部门之间重新配置预算管理权限。使得预算编制、执行和监督机构相互制衡。具体来说一方面政府内部建立行政控制,即将财政部门转变成真正意义的“核心预算机构”,另一方面由人大从外部对政府预算施加
政治控制,增加其在预算编制过程中的话语权,如延长预算审议时间和方式。较可行的方法是每年12月将预算编制草案报送人大常委会,这样到3月份人大会议的时候将有近3个月的审议期,期间可有人大专门的预算监督部门对预算各细节进行审议并与编制部门进行更有效的沟通,同时逐步建设预算编制草案的信息公开论坛网站,进一步加强预算编制的透明度以及政府的公信度。
(二)建立预算制定程序性规定
建立预算制定程序性规定主要体现为重视民主机制,确保预算编制的科学性。在预算编制过程中给予足够的时间与经费支持,建立连续可靠的经济数据库、引入合理完善的经济模型对既往数据进行科学分析,同时对未来经济数据做尽可能准确的预测。预算的编制体系方面也应该做相应调整,全面落实政府收支分类体系改革,规范收入分类、支出功能分类和支出经济分类,完善预算编制技术。
(科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理)
(三)强化预算执行力度并增强审计部门的预算纠错能力