我国国民核算体系改革的制度创新和理论创新(2)
2017-08-17 01:34
导读：物质生产MPS存在逻辑上的矛盾和缺陷 前面提到，很多学者都讲服务活动很重要，不可缺少，但重要性不等于生产性，这似乎有理，但实际不是这回事。因
物质生产MPS存在逻辑上的矛盾和缺陷 前面提到，很多学者都讲服务活动很重要，不可缺少，但重要性不等于生产性，这似乎有理，但实际不是这回事。因为从看来，既重要而又不可缺少，就必须作为生产并产值，否则不仅在逻辑上讲不通，而且在国民核算中，还会导致种种矛盾和错误。物质生产的MPS体系，长期就存在这样的矛盾和缺陷。几十年来，在推行MPS核算制度的国家，包括和前苏联等国在内，一方面批判服务生产，另方面又模模糊糊地把大量服务部门的活动成果，作为产值计算到物质生产部门的成果中。 先看看经济理论，经济学教材中，一方面讲物质生产是生产，对把服务作生产的观点持强烈的批判。但它在国民生产成果的使用中，又把消费性支出，包括服务性支出，都作为消费计算；把积累性支出，包括服务性支出，作为积累计算。这实际上是生产按MPS，使用按SNA，产生了混淆。 至于在统计实践上，理论上接受
政治经济学的物质生产观点，坚持物质生产，认为服务不是生产，不计算产值，实际上都把服务活动作为生产活动并计算产值，加到生产总量中来了。仍以公检法为例。很多为了维护企业利益雇请律师，支付不等数量的律师费。此外，还有广告费、旅差费、医疗费、
培训费、养路费等，都是一些服务性支出，照理这些服务性支出，属于非生产部门的活动，对它们不计算产值。根据国民经济核算的平衡原则，就没有资格列作使用单位的中间消耗，即物化劳动消耗C，只能列作国民收入（V m）的再分配。但在企业成本核算时，将这些服务支出，列作生产成本（C V），并算进企业总产值之中。这样就发生两个矛盾和缺陷。 （1）以生产为例，将工业生产的服务支出列入工业生产成本（C V），这就使各种服务部门——广告部门，部门、医疗部门、部门、养路部门的服务活动成果，计算到工业总产值（C V m）中来了。 （2）以工业生产为例，工业总产值（C V m）—物耗C=工业净产值（V m），由于工业总产值包括各种服务产值，而扣除工业物耗C，按照统计制度规定，只是工业生产耗用原材料、辅助材料和折旧，对于服务支出，规定不能减去。这样所有服务支出，包括广告服务、旅游服务、医疗服务、教育服务的活动成果，未加扣除，都保留在工业净产值中。也就是对各种服务活动作为工业生产的成果，计算在工业净产值中。 同样，农业部门和建筑部门生产中所耗用的旅差费、医疗费、培训费、广告费等等，列入生产成本，并计算在农业总产值和建筑总产值中。但又不作为物耗扣除，从而使这些服务支出包括在农业净产值和建筑净产值中。把各色各样的服务产值算作工农业产值、建筑业产值，变成张冠李戴，这好吗？当然不好！远不如实事求是，把服务作为生产，直接计算各类服务产值会更好。 可见，对服务活动并且发生经济收支的，就必须作为生产活动计算产值，重要性意味生产性这不容分辩，不容怀疑。否则就会误人自误，犯逻辑错误。 综上所述，从宏观着眼，作宏观思考，就能简单明了地认定，各类服务活劳动包括公检法和党政军活动也属于生产性活动，从而可以进一步认定：一贯坚持综合性生产的国民核算制度——SNA体系，是完全的国民核算制度。但要注意防止两点：（1）把生产的性质与生产的质量效益相混同；（2）把经济活动与经济收益相等同。否则，就容易发生一些误会和混淆。 相反，坚持物质生产MPS体系，虽然理论上确认物质生产是生产，否定各种服务是生产，但实际上又对各种服务活动计算产值，相互矛盾，名不符实。这进一步表明，仅仅承认物质生产是不够的，必须包括服务，才能消除矛盾。然而过去多少年来，一直认为物质生产的MPS，在理论上是唯一正确的，而在统计实践中也认为是唯一科学的，现在通过国民核算制度改革，通过制度创新而进行理论，发现了众多和矛盾，并对有关理论作了推进和深化，无疑这对我国国民核算的制度改革，以及对经济学的理论建设，都是一个重要的理论创新。
