论依法治税(3)
2017-08-19 03:59
导读：1992年9月4日，七届全国人大常委会第27次会议审议通过了《中华人民共和国税收征收管理法》，并于1993年1月1日正式实施。该征管法与原来的征管条例相比
1992年9月4日，七届全国人大常委会第27次会议审议通过了《中华人民共和国税收征收管理法》，并于1993年1月1日正式实施。该征管法与原来的征管条例相比，有几个重要进步：一是统一了内外资企业、中外公民的税收征管办法，使我国税收征管法律规范逐步向国际惯例靠拢；二是强化了税收机关的执法手段，赋予税务机关采取税收保全措施和强制执行措施的权力等；三是体现了尊重和保护纳税人权益精神。对于改善和协调征纳关系，维护纳税人合法权益，保障税收收入增长，促进税收征管的规范化起到重要作用。
配合税收征管法的贯彻实施，国家还先后颁布实施了《税收征管法实施细则》等一系列配套措施，税收程序建设取得重要进展；至此，我国初步形成了实体法和程序法皆备的税法体系。
3.“以法治税”口号的提出和发展，反映了时代对税收法治的呼唤。
税收实体法和程序法的完善，为税收执法提供了法律依据。
国家税务总局于1988年提出要“以法治税”，要求加强税收执法，它是今天我们提供依法治税的先声。
（二）1994年分税制改革为依法治税创造了良好的体制条件
1994年，我国实行中央与地方的财政分税制改革和税制改革，在“统一税法、公平税负、简化税制、合理分权”的原则指导下，建立了基本符合社会主义市场经济需要的新型税收制度。同时，配合改革的需要，设置了国税、地税两套税务机构，分别负责中央和地方税款的征收。这次改革在我国税收法治进程中具有重大而深远的意义。在立法方面，我们形成了实体法与程序法皆备的相对完整的新型税法体系。
在执法方面，我们先后进行了几次大规模的征管改革。
但在税收法治建设中还存在着一些不容忽视的问题：一是税收立法技术还不高。主要的问题是税法过于原则，细则该细不细，给各级税务机关执法带来一定困难，以致各级税务机关擅自在税法及其细则之外制定红头文件的行为比较普遍。二是税收收入考核机制还不完善，对税收执法构成较大的冲击。三是“疏于管理、淡化责任”的现象比较突出。执法监督制约机制尚未形成，没有起到防微杜渐、以儆效尤的作用。
本文来自中国科教评价网
（三）1998年以来全面推进依法治税的时机日趋成熟
1998年以来，随着税务部门进一步加强内部管理，苦练内功，税收收入持续较快增长，外部环境也出现了一些有利的变化，全面推进依法治税的时机日趋成熟。具体表现在以下几个方面：
一是税收立法行为日趋规范。
二是税收征管法的修改集中体现了依法治税的成果，也是进一步推进依法治税的有力武器。2001年5月1日，我国颁布了新税收征管法，把尊重和保护纳税人权利提到前所未有的高度，同时对税务机关与税务干部的相应义务做出许多规定，通过对权力义务配置的校正，使税收法律的公平性得到进一步的体现。本次税收征管法的修改是我国依法治税进程的一个标志性事件，充分体现了现代法治意识，是重在治权、重在治内的现代治税理念的法律化。
三是税收收入考核机制改革有了重大进展。在调整与完善原有的收入考核体系的基础上，不断进行制度创新，扩充与丰富新的考核办法，由原来的计划任务考核为主逐步转变为以税法的规范执行为主。
四是“加管理”方针的落实为依法治税提供了强大动力。依法治税进程受制于许多因素，除了公民税法意识、税收制度、税收征管等因素之外，还取决于推进依法治税的工具与载体。在这个意义上依法治税并不取决于我们的主观愿望，而取决于税收管理技术，包括税收管理理念与技术水平，即我们所讲的“科技加管理”。
通过以上历史回顾与，我们可以清晰地把握我国依法治税的发展脉络，它首先发端于涉外税制建设，并且随着税收在国民经济中作用与功能的恢复与加强，税收的法治化成为人们的共识。在税收立法上，税法的公平性、统一性、稳定性、透明性逐步得以加强与体现。在税收执法上，执法手段不断丰富，执法刚性不断强化，特别是随着征管改革的推进，使税收执法日趋规范，执法的效率与质量不断提高，“重在治权、重在治内”的现代法治理念已逐步贯穿于税收执法的实践。税收信息化的发展更为依法治税提供了强大动力，使依法治税从抽象走向具体，从口号走向实践。因此，依法治税是税收事业发展的历史选择，具有客观必然性。
