评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 财税论文 > 正文

我国税制优化的博弈分析

2017-08-31 05:50 摘要：政府与纳税人之间、中央政府和地方政府之间存在税收博弈。税收博弈关系是税制优化过程中必须考虑的重要因素，我国当前税制存在的原因之一就在于忽略了这种关系。文章提出了优化我国税制的若干建议。
关键词：博弈 税收博弈关系 税制优化


一、税收博弈关系
传统的微观学在分析个人决策时，是在给定价格参数和收入的条件下，如何使个人效用最大化，也就是说，个人的最优选择只是价格和收入的函数。在博弈论中，个人效用函数不仅仅依赖于他自己的选择，而且依赖于他人的选择。个人的最优选择是其他人选择的函数。
政府出于满足职能需要，一定要取得财政收入。而政府课税会直接减少纳税人的收入水平，出于利益考虑，纳税人总是尽可能地少纳税。这样，政府要在规定的范围内尽可能地多收税，纳税人则要尽可能地少纳税，就形成了政府与纳税人之间的税收博弈。
由于税收博弈的存在，对什么征税、征多少税、如何征税，不仅仅取决于政府的选择，还取决于纳税人对此的反应和行为选择。税收博弈的另一个方面是中央政府与地方政府之间的博弈。这主要是因为在分权体制下，存在着中央和地方之间如何划分税收收入或税种的问题。在既定制度安排下，无论中央政府还是地方政府，都会采取相应的措施使自己利益最大化，地方政府表现尤为强烈。
二、税制优化的博弈分析
制度是不同利益主体之间进行博弈的基本规则，同时制度又是在博弈中产生的。税收制度是税收博弈双方——政府和纳税人共同遵守的行为规则。当现行税制下博弈参与人利益无法得到满足，就会出现税收非均衡，各参与人就会提出对现行税制进行优化和改革的要求。以建立符合其利益的新的税收制度。

内容来自www.nseac.com

税制优化的目标在于建立一个适合当前经济需要的税收制度。而这一制度的有效性，关键在于纳税人诚实依法纳税。要做到这一点，税收制度的设计必须是一种纳什均衡，使纳税人在税收博弈中必须依法纳税，否则不仅不会使其利益增加，反而会使其既得利益减少。这种纳什均衡的形成，关键在于税制设计中应形成激励机制。
从现实角度出发，税收激励机制的设计应满足这样的条件：
1．实施严厉的税收惩罚措施，并使税收惩罚成为可置信威胁。
这样，不依法纳税的成本即博弈的违约成本很高，纳税人感到任何偷逃税行为都是不划算的。从自身利益出发，纳税人都会选择依法纳税。关键在于如何有效实施对税收违法的惩罚，使之成为可置信威胁。下面是税收违法处罚的博弈分析：
假定纳税人对是否纳税有两种选择：纳税或者不纳税；同时政府对于不依法纳税也有两种选择：惩罚或者不惩罚。政府与纳税人的策略组合及其收益如图所示：
纳税人
纳 税 不纳税
10，－10 20,－20
10，－10 0，0（－10）
处 罚
政府
不处罚

税收违法处罚博弈
这个博弈中有两个纳税均衡，即（处罚，纳税）和（不处罚，不纳税）。在政府对于不纳税行为给予严厉处罚的情况下，纳税人的最优选择是纳税。因为，纳税时他的收益只减少10，而不纳税一旦被发现则要减少20。如果政府对不纳税行为不处罚或者只是补缴税款，纳税人的最佳选择就是不纳税。因为在这种情况下，纳税时他的利益减少10；不纳税时他的利益减少0，即使被发现偷逃税款也只是补缴，“损失”最多也只是10。因此，理性的纳税人在政府对不纳税行为给予严厉处罚情况下，其明智的选择就是依法纳税。
2．设计合理的税收结构，关键在于税基和税率的选择。
米尔利斯对所得税税率的设计为如何设计具有激励机制、满足个人“激励相容约束”的税收制度提供了范例。在税制设计中坚持“宽税基、低税率、少减免、严征管”有利于形成税收“激励相容约束”，既有利于纳税人诚实纳税，又有利于鼓励投资，刺激经济的增长。
轻税与重罚相结合，就形成了税收的纳什均衡。
需要注意的是，政府提供税收激励是有成本的。如果不提供激励或者激励不足，会遭受信息不全面而带来的税收损失。但如果税收激励过度，会以较高的代价获得不够高的信息。这就需要政府准确地界定激励的力度，寻求最佳的激励方式。