评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 财税论文 > 正文

注册税务师行业管制理论及其应用

2017-09-14 02:33 摘要 注册税务师制度是完善税收监管机制的重要基础，我国注册税务师制度的发展主要依靠政府的强制性变迁推动，但管制制度需求和供给不足，不利于该行业发展。从管制经济学角度，分析不同的注册税务师管制模式，正确认识管制对注册税务师行业的作用，并提出完善我国注册税务师制度的建议。 　　关键词 注册税务师 行业 管制 实践
　　
　　一、管制理论与注册税务师行业管制模式
　　
　　（一）管制的经济学含义
　　按照《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中的解释，管制是指政府为控制企业的价格、销售和生产决策而采取的各种行动，政府公开宣布这些行动是要努力制止不充分重视社会利益的私人决策。丹尼尔·F·史普博将管制定义为行政机构制定并执行的直接干预市场机制或间接改变企业和消费者供需决策的一般规律或特殊行为。 曾国安教授将管制界定为：管制者基于公共利益或者其他目的依据既有的规则对被管制者的活动进行的限制，并将管制分为政府管制和非政府管制两大类 。综合而言，管制作为国家干预市场的一种方式，通过政府依据一定的法律规章对微观主体的市场进入、价格决定、产品质量和服务条件等施加直接的行政干预而体现一定的政策目的。关于管制存在的原因，存在以下几种学说：1.管制机构酝酿论，该学说认为管制在行业内部受损集团的请求下，为了行业内部的利益分配，经济性管制机构才得以成立。2.行业保护论，即行业本身为了保护在位的厂商和防止潜在进入者，要求成立管制机构。3.公共利益论，即保护消费者。4.政府管制俘虏论，该理论认为管制是一种由国家供给的商品，由于企业利益集团和消费者利益集团之间的政治力量比对差异，政府管制是为满足产业对管制的需要产生的。不同的管制学说，提醒我们既要看到政府管制的必要性，同时也要注意其局限性，对政府管制应进行理性反思并加以完善。 本文来自中国科教评价网
　　
　　（二）注册税务师行业管制模式比较
　　从注册税务师行业管制来看，属于非营利组织的管制，即非营利组织的管制者基于组织利益或者公共利益，依照该组织制定的规则对所属成员或者其他相关主体的行为进行的管制。按照世界各国对注册税务师行业的管制模式，大致可以分为三种类型，即完全管制型、混合管制型和自由管制型。
　　1.完全管制型，即由政府专门立法并设立专门的管理机构，对注册税务师机构和注册税务师的执业资格、执业范围、执业准则、职业道德以及执业质量控制等进行规范，甚至对职业服务的定价也由政府管制。以日本为例，政府制定《税理士法》，严格规范税理士的职业准入、执业标准以及职业道德等执业行为。完全管制型模式的优点是，注册税务师和注册税务师机构的执业行为较为规范，注册税务师的素质较高，通过统一规范的行业管理，可以降低税务服务过程中涉税成本，从而促进税务服务需求。但是，国家为此承担的管制成本很高，不能有效发挥民间组织的自律作用，而且会影响注册税务师行业的独立性和自由发展。
　　2.混合管制型，即一方面政府设立专门管理机构，制定相关管理法规，进行宏观行政管理，另一方面，成立注册税务师行业自律组织，进行具体事务管理。其中，以自我管制为主，政府对注册税务师行业微观层面的管理虽有介入，但介入的幅度与程度较低，性质上属于自律管理为主的混合管理模式。美国即采取这种行政管理与民间自律相结合的模式，在政府设有注册税务师管理局，是注册税务师行业的主管部门，其行业组织为美国注册会计师协会、注册代理人会等。美国财政部还制定了《管理纳税代理人规则》，对注册税务师行业准入制度、注册税务师业务之限制与责任、惩戒程序等基本问题进行了统一规定。部分管制型注册税务师制度综合了政府集中管制和民间自我约束两方面的优势，既能保持行业独立性，又能合理配置资源。

（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）

　　3.自由管制型，即国家管制很少，不专门立法和设立管理机构，只管一般工商登记。注册税务师行业微观层面的事务均通过其职业组织来实施控制。通常这种管制模式，职业垄断性不强，强调行业自由竞争，主要依靠行业自律监管。以澳大利亚为代表，注册税务师登记委员会是独立于国家税务局的组织，负责注册税务师的资格认定和注册税务师机构的开业登记管理。此外，作为民间组织的租税协会，还定期给会员提供资料，负责税务代理人培训等。其优点是节约国家的税收成本，能充分发挥行业组织自律的作用，但是，由于市场准入相对容易，注册税务师机构素质可能参差不齐，纳税人的监督成本也相对较大。