税收专管员制度的创新方式(2)
2017-09-21 05:58
导读：首先，“重管事，轻管户”，税源不清。集中管理模式实现了由“管户制”向“管事制”的转变，将重点放在集中征收和重点稽查上。税源管理的职能虽然
首先，“重管事，轻管户”，税源不清。集中管理模式实现了由“管户制”向“管事制”的转变，将重点放在集中征收和重点稽查上。税源管理的职能虽然落实在管理部门，各地也相应成立了各类管理机构，但由于始终处于变动磨合的状态，未达到统一和规范，税源管理的职能严重“缺位”，管户与管事相脱节。按照现行的征管流程，征收人员在办税服务厅只是“就表审表、就票审票”，不能自动收集纳税人的生产经营和税源变动情况，对未申报、非正常户、停歇业户、零散流动税源的管理更是鞭长莫及。税源管理也由过去的专管员下户了解企业生产经营情况变成了远离企业、坐看报表的静态管理方式，大户管不细、小户漏管多，对税源控管力度明显减弱，“疏于管理、责任淡化”的问题凸现。
其次，被动管理，应变能力差。随着时间的推移，集中管理的模式表现出了难以克服的制度惰性，跟不上征管改革的要求。特别是随着工商注册、会计核算等制度的改革，以及纳税人的结算方式、经营方式等的多样化，纳税人有了更大的自由经营权，必要的税源信息成倍的增加，而信息的来源有限，这就增加了税务机关对纳税人进行有效税源监控的难度。
再次，偏重计划管理，基层管理税源的积极性受挫。目前，税收计划的完成情况是考核基层税务机关的主要指标。少数纳税大户对基层税务机关能否完成任务起决定性作用，因而吸引了税务机关主要的注意力。在多数情况下，特别是税收任务容易完成的时候，基层税务机关只要完成上级制定的计划收入任务，就不再对辖区内的全部税源情况进行了解。
以上种种问题造成了税收征管工作的停滞不前，突出地表现在四个方面：一是对辖区内纳税人的户数不清，对那些个体流动业户、专业市场经营者、建筑施工企业，更显得鞭长莫及，使之成为漏管、漏征户。二是对纳税人的经营范围、生产经营状况和资产状况不了解或了解不清，造成征税对象不清。三是对纳税人的税源底子、税收潜力不清，心中无数。税收任务紧了，就反复对纳税人检查。四是对纳税人申报情况不清，造成部分纳税人申报纳税质量不高，不申报、不按期申报和虚假申报的问题比较严重。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布） 因此，2004年7月，国家税务总局对征管模式进行了重新界定，提出了建立“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查，强化管理”的三十四字新的征管模式；同时，对征管工作提出了大力实施科学化、精细化管理的总体要求。其中增加的“强化管理”既是对税收征管的总要求，也是对应于征、管、查分工，强调加强税源管理。
三、税收管理员制度与专管员制度的区别及其特点
（一）税收管理员制度与税收专管员制度的本质区别
新形势下，对税源管理的“科学化、精细化”的要求，与传统的专管员制度相比，税收管理员的工作内容更加庞杂，目标更加明确，工作要求更加细致，工作手段更加先进，而权力的行使得到制约。这就表明了税收管理员制度与专管员制度有着很大区别。
1.信息化背景。税收专管员的工作主要靠手工完成，实行粗放式管理，效率较低，且管理质量难以保证，比较适合纳税户数少、税制简单、税收目标单一的情况。在人类社会迈向信息化的今天，信息化技术正在改变着税收管理的方式。一是传统粗放式的税收管理体制和方式被信息化技术改造了，大大提高了税收管理效率，使税收管理员从大量重复性的人工操作中解脱出来，使税源管理和精细化成为可能。二是利用信息化强化了税收信息采集、处理、存储和使用，提高税收执法和税务行政管理的水平；三是利用信息化使税收管理方式发生根本性变革，使国家税收的职能作用发挥得更充分，以促进经济和社会协调发展进步。
2.法制化背景。税收专管员所遵循的政策法规在法律体系中处于较低层次，约束力和稳定性都比较差，难以规范专管员权力的使用。目前，我国的税法体系正在完善，特别是新颁布的《税收征收管理法》，基本适应了社会主义市场经济的发展要求，初步建立起一个以法律、法规为主体，规章制度和其他规范性文件相配套，实体与程序并重的税法框架，构成对行政权力的有效制约，支持合法权力的行使，防止滥用权力的出现。在税收管理员制度下，法律和一系列的制度保障措施已经构成了对税收管理员权力滥用的制约屏障。
