浅谈责任冲突——图书馆员社会角色和社会道德(3)

    员角色的理性，是科学态度和精神的结合。从1850年第一部图书馆法的诞生起就宣扬了一个最基本的图书馆精神，即通过图书馆保障民众获取知识与信息平等权利，当代图书馆精神还具有几个较为鲜明的特点:第一是与时俱进、勇于开拓、和谐共进的精神;第二是优秀人文精神与时代精神的融合;第三是图书馆人淡泊名利、求真务实的精神;第四是图书馆的团队协作精神等等。公共图书馆的意义就在于，它的存在使社会中的每一个成员具备了自由获取知识或信息的权利，它代表的是一种社会用以调节知识或信息分配，以实现社会自身保障的制度。图书馆员角色只有认同了图书馆精神所追求的这个保证信息自由的理想，才具备了现代民主社会的气质，这种角色赋予图书馆员的理性就是具有科学态度、公平正义、实事求是、独立思考、不迷信权威，用理想行为。这种理性不会受到情绪、情感和直接欲望的干扰，让图书馆员这一社会角色不迷失。

    图书馆的德性，何谓德性?康德说德性就是力量。它比更宽泛、包含两个层面:一个是对规范和原则的认识与理解，对现实生活的体悟与道德理想，道德信念的树立;另一层是道德原则和规范的遵循，对道德理想的践行。德性之所以具有排除来自欲望和爱好的障碍，担负起自己的责任，乃是因为理性本身具有这种力量。图书馆角色是以这个群体所从事的职业—图书馆事业为核心界定的，图书馆员的角色形象也有着的变迁，与社会的发展和进步相关联的，无论是欧洲中世纪图书馆还是中国的藏书楼，都是极少数知识占有者或当时非常有名的学者，享有无比崇高的地位，到今天也被赋予了信息导航员、信息专家、信息顾问等高尚的称呼。

　　4歧途:图书馆角色伦理的异化

    异化是主体的现有与预期的差异程度，他属于道德问题总的否定性方面。图书馆角色的道德异化是指图书馆从业者在从事图书馆职业活动中所发生的道德现状与道德期许的偏差，它是道德实际效果背离道德本真的过程。

    在化的压力下，操作方法、经营模式都出现商业化与实际存在的二元冲突中，所要求的图书馆责任和义务在实际操作中难于实现，因此馆员的角色担当经常出现有悖于图书馆职业伦理的行为，很难形成成熟的道德自律观。在市场机制的调节下，面对各种利益的诱惑，图书馆员可能滋生功利主义的伦理观，造成图书馆员伦理失范。其次，图书馆员道德担当的不确定和模糊性。在社会转型期，由于图书馆事业缺乏普适性的公共伦理体系与制度规范，容易造成伦理体系的混乱。因为人类在社会化的过程中充当着不同的角色，不同的角色会有不同的伦理规范和评判标准，这种角色领域的伦理规范常常在特定的情景下发生冲突，即所谓的角色伦理冲突。图书馆员的角色担当缺乏制度性的保障，无法形成强有力的拘束力，致使自己应有的生存空间只能被注人的资本不断蚕食，从而沦为弱势。

    馆员的道德担当由于缺乏一种制度性的保障，对其伦理道德的遵守只能是一种自为的而非自觉的行为。这种行为既可以被善利用，又可以被恶所利用。在市场强大的利益诱惑下，很容易产生物欲化、庸俗化、冷漠化、无责任化和虚假化等病态馆员伦理观，道德的威严在不道德面前变得微乎其微，高尚的道德行为就变成了一种口头称道的对象而非行为上仿效的范式，图书馆员角色担当的伦理异化也由此开始。

　　5突围:图书馆员角色担当的构建

    图书馆员的角色的道德担当的构建不是一个容易的事，因为它分三个层面:第一个层面是微观层面，表现为图书馆领域内各种具体的道德标准和规范，即具体的道德伦理制度;第二个层面是中观层面，即体制性图书馆伦理制度，它表现为图书馆伦理制度的实然性;第三个层面是宏观层面，即根本图书馆伦理制度，他表现为一种导向性的道德价值理想，即制度的应然性。第一个层面是我们容易做到的，但是要从第一层面上升到二、三层面是一件很困难的事情，需要一种博大的崇高伦理精髓才能塑造而成。

    第一，通过“自下而上”的方式来构架道德担当。这个就是图书馆领域的每一个人共同努力，在实践中凝练出具有规约性的普适道德担当。但是这种方式在现今大众及后现代文化的语境下是很难行得通的，因为一套伦理制度的建构是在特定的历史环境下有社会、经济、文化生活以及人们的共同价值理想所凝合而成。大众文化在我国社会的转型期兴起，它主要是由大众消费制造出来的，因而具有功利性、商业性、消费性、从众性和娱乐性等特点。在这种语境下，每个图书馆员由于知识水平、道德素质与修养以及追求的目标等方面存在着差异与分歧，就可能出现多种道德担当的歧义。

    既然从事这个行业，就要承认图书馆伦理的权威性、先进性、一律性和强制性，因而能形成强大的拘束力来规范馆员的行为并使其担当起这一角色应有的道德。在大众文化中发挥调节、整合、导向、评判等作用，有效遏制处于困境的馆员的道德担当异化。使馆员的道德担当从宏观、中观、微观层面凝练生成的具有普遍性的行为方式。