公共支出的用途(2)
2014-09-19 03:24
导读：上面主要从经济层面，特别是劳动分工角度论述常备军题目。我们换个角度来思考。意大利 政治学 家莫斯卡在他的代表作《统治阶级》一书中，设专章论
上面主要从经济层面，特别是劳动分工角度论述常备军题目。我们换个角度来思考。意大利
政治学家莫斯卡在他的代表作《统治阶级》一书中，设专章论述常备军。现代国家没有必要再维持规模超大的常备军。假如反战的道德观长久发挥作用，加之各国出于自身利益的考虑，战争得以长期避免，那么，常备军还有存在的价值吗？莫氏以下述两个反问作了肯定回答：失往军队这一载体，军事精神和在军事生活中提纯的爱国热忱如何传递给下一代？常备军消失后，国家内部冲突的终极裁决气力是什么？
公共教育是公共消费的第三个领域。一般言之，教育由于不能直接带来经济效益而对资本家没有吸引力，关乎民族大计的事业既然无法依靠市场机制赢得投资，政府便该积极行动。
政府参与教育领域，产生两个题目。政府治理教育应持有什么样的价值取向？教育如此重要，政府是否有权强制国民接受教育，至少接受初等教育？
企业的投进与产出可用货币来衡量，教育事业则不同。教育事业的产出是无形且长远的，她对国家、民族的功效也许要几十年，甚至数个世纪之后才会明朗。政府每年拨付一定款项支持教育，年终就要计量其产出，用打理企业那种铢黍必较的态度往看待国民教育事业，除了使教育工具化、资源化之外，不会收到任何良好效果。 在《政治经济学原理》上册论述“放任原则的例外情形”一节里，小穆勒提出“政府应强制人们接受初等教育。”教育非生活必须品，在可消费可不消费之间，用穆勒的话来说，“在自发接受与拒尽接受的商品之间。”到底接不接受，该听取“高明者”的建议，政府就应当扮演这一“高明者”的角色。强制教育与个人自决二者之间的兼容性，这里不展开具体讨论，下面考察中国教育界的一个现实题目。在中国教育体制下，一个人小学毕业，升进初、高中，假如不能考进大学或大专，他接受十二年（小学六年，初、高中各三年）教育与仅仅接受六年（小学）教育，二者并无本质差别。从家庭经济和人生风险的角度考虑，后者也许机会本钱更小。家长—— 一般是有自决能力的成年人——不让子女继续升进中学，或小学未毕业，便让子女辍学，不完全是非理性行为。相反，强制教育，确切地说，政府劝导家长供养子女至少完成大学教育，常导致下述结果：一家人举债供子弟求学，不幸18岁
高考落第，十余年学校生涯养成的文弱体质却不能适应低学历者最易谋取的体力活了。上面稍显极真个论述揭示了一个更一般的题目：对于社会而言理性的行为，于个人是否有利？对于个人而言理性的行为，于社会是否有利？
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
财政支持教育与投资产业，性质完全不同；政府应当扮演“高明者”的角色，这些观点应该不会引起多大异议。对于不同类型的教育，政府不应当采取单一的治理模式，这也是现代社会的常识。读书、写字（不是写作）、算术是个人谋生的三项基本技能，由政府支持的初等教育应以教授这三方面技能为主。一个人把握三者，即使不进一步深造，自立已无困难。富裕家庭的子弟从小可以从家庭躲书中获取知识，可以在日常生活中接受父辈及家庭教师的培养，免费公立学校对他们可能并无多大意义。劳工阶层的子弟占学龄儿童的尽大比例，却没有前者的机会，政府应承担这个阶层的教育用度。从财政收进的角度看，这一庞大群体也是政府收进的主要源头。
一个社会有幸享受高等教育的人少之又少，但以国家公共财政维持高等教育和科研机构并不是浪费。对于这些组织，要适当治理，使其不阻碍知识增长和教育改革。不过纵观人类
教育史，大学却往往是妨碍知识进步的壁垒，先进思想只能在体制之外生长，很久以后，体制才会松开一条缝隙，一点一点接纳原先所拒斥的东西。可以说大学是时代思潮的实验室，各种守旧观点、褊狭情绪都能在大学里找到温床。
政府重视初、中等教育，又不忽视高等教育，这便导致一个困难。财力有限的政府，应把财政资助的重心放在哪一边？在当代中国，免费义务教育、教育公同等的落实正实实在在地困扰着国民。
