论国有资产重组中的合谋行为及其对策(3)
2014-11-14 01:13
导读：因素就是信息在四个利益主体之间严重不对称，显然，经营者在企业的经营状况上有着 更为正确的了解，而、手段的变化对于官员来说亦有着最好的透明
因素就是信息在四个利益主体之间严重不对称，显然，经营者在企业的经营状况上有着
更为正确的了解，而、手段的变化对于官员来说亦有着最好的透明度。而且，
这两部分人的规模相对较小，他们之间的合谋也较为稳定。为了进步社会福利水平，那
就应该打破这一合谋体。具体从以下方面进手：
（1 ）全体人民对政府官员要建立一套有效的激励—约束机制。首先要由立法机关
完善制度，在这方面的工作还很不够。况且有了完善的法律制度，但缺乏有效
的监管也还是不能扼制官员的***行为。对于全体人民来说，他们的监管范围应该是很
广的，就在于他们是否愿意对官员们的行为进行监管。从个人效用最大化的角度出
发，只有当个人为监视付出的本钱能够通过表露行为而获得相应的补偿，补偿还要大于
或即是本钱，个人才会积极地往监视官员们的行为（补偿不仅有货币的，还有非货币的）。
个人要获得补偿还需要一个条件，即他监视的有效性要获得他人或的承认，尤其是
要获得司法机关的承认。那么这就要求实行监视的个人的意见能迅速地反映上往，因而
畅通的信息渠道是不可缺少的。在这里公道的司法行为以及畅通的信息渠道，只是鼓励
个人往对官员的行为实行监视，但这只是给官员的合谋制造外在的压力。因此，我们还
要建立一种机制往打消官员进行合谋的动机。正如前面所的，官员们进行合谋是为
了获得更大的效用，但假如他合谋反而会降低他的效用，他就不会进行合谋了。因此增
大对官员进行合谋的惩罚值就可以满足这一要求。增大惩罚值有两种途径，即增大惩罚
力度和增大表露的几率，增大惩罚力度可由立法机关来改变量刑的轻重（这颇有点法家
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理） 的思想），进步几率则是由个人进行监视的积极性来体现的。在这样的机制设计下，应
该能降低官员进行合谋的行为。
进一步考虑，假如官员之间已经存在有合谋行为，并且形成了一个稳定的合谋体，
那么应该采取怎样的措施来击破这个合谋体呢？我们还是从“边际”的概念出发，假如
合谋体中的一员脱离并检举参与合谋的其它人的话，他就可以获得更大的效用（即进行
合谋的机会本钱很大），那他就会放弃合谋行为，转而检举合谋。在这里有如下公式：
进行合谋所获得的预期净效用= 进行合谋所获得效用- 合谋被表露以后的惩罚期看
值
合谋被表露以后的惩罚期看值= 惩罚力度×表露几率
进行合谋的机会本钱= ＭＡＸ（检举合谋得到的效用；不进行合谋得到的效用）
因而，当增大合谋的机会本钱后，即有的合谋体也变得不稳定了。这是由于率先披
露者将获得更大的效用。尽管参与合谋的官员在私下里能同一口径，继续组成一个稳定
的合谋体，藉以追求更大的长期利益，但只要他们所能获得的预期利益累计折现值要小
于检举所带来的奖励效用，合谋体就不会稳定。
（2 ）政府要对的经营者建立一套有效的激励—监视机制。按照上一对策的思
路，政府要对经营者的行为进行有效的约束，可以从以下几个方面进手。第一是增大经
营者进行合谋的机会本钱，比如说，进步经营者的货币和非货币的收进。尽管有人说，
经营者高收进不一定能有效地治理他们的“搭便车”行为，这话并没有错，但关键的是
“搭便车”题目是一个现实中难以完美解决的题目，解决它还要靠意识形态的作用，我
们只能尽量减少它的发生。③第二是提出一套有效的对经营者的合谋行为进行惩罚的行
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com） 政法规，要让经营者充分意识到一旦他的合谋行为被表露，他就要付出惨痛的代价，这
一工作应是由立法机关、司法机关会同行政机关来共同制定的。第三是增加本企业和其
它企业职工的监视积极性及信息自下而上的传递速度。尤其是职工的有效监视要得到有
关政府的承认，并予以相应的奖励，奖励的大小应要保证职工为监视而付出的私人本钱
