新公共治理对中国行政治理改革的鉴戒意义(2)
2014-11-16 01:00
导读：4.政府应广泛采用私营部分成功的治理手段和经验。与传统公共行政排斥私营部分治理方式不同，新公共治理夸大政府广泛采用私营部分成功的治理手段和
4.政府应广泛采用私营部分成功的治理手段和经验。与传统公共行政排斥私营部分治理方式不同，新公共治理夸大政府广泛采用私营部分成功的治理手段和经验，如重视人力资源治理、夸大本钱—效率、全面质量治理，夸大降低本钱，进步效率等。新公共治理以为，政府应根据服务和性质的不同，采取相应的供给方式。政府可以把巨大的官僚组织分解为很多半自主性的执行机构，特别是把贸易功能和非贸易功能分开，决策与执行分开；移植私营部分的某些治理办法，如采用短期
劳动合同、开发合作方案、签订绩效合同以及推行服务承诺制；主张全面的货币化激励，不过分主张传统的道德、精神、地位和货币等因素的混合以及单一的固定工资制的激励机制。特别是主张对高级雇员的雇用实施有限任期的契约，而不是传统的职位保障制。
5.政府应在公共治理中引进竞争机制。传统的观念以为，微观领域应该由私营承担，而公共服务领域则应该由政府垄断。与传统公共行政排斥私营部分参与治理不同，新公共治理夸大政府治理应广泛引进竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，让更多的私营部分参与公共服务的供给，通过这种方式将竞争机制引进到政府公共治理中来，从而进步服务供给的质量和效率。之所以需要引进竞争，是由于竞争有种种好处：竞争可以进步效率，即投进少产出多；竞争迫使垄断组织对顾客的需要作出反应；竞争奖励革新，而垄断则抹杀革新；竞争进步公营组织雇员的自尊心和士气。因此，政府为了高效地实现公共服务的职能，应该让很多不同的行业和部分有机会加进到提供服务的行列中来。
大学排名 6.政府应重视提供公共服务的效率、效果和质量。传统的官僚主义政府注重的是投进，而不是结果。由于不衡量效果，所以也就很少取得效果，并且在很多情况下，效果越差，得到的投进反而越多。例如当治安工作不利，犯罪率上升时，它们通常会得到更多的拨款。与传统公共行政只计投进，不计产出不同，新公共治理根据交易本钱，以为政府应重视治理活动的产出和结果，应关心公共部分直接提供服务的效率和质量，应能够主动、灵活、低本钱地对外界情况的变化以及不同的利益需求作出富有成效的反应。因此，新公共治理主张政府治理的资源配置应该与治理职员的业绩和效果联系起来。在治理和付酬上夸大按业绩而不是按目标进行治理，按业绩而不是按任务付酬。在对财力和物力的控制上夸大采用根据效果而不是根据投进来拨款的预算制度。即按使命作预算；按产出作预算；按效果作预算；按顾客需求作预算。
7.政府应
放松严格的行政规则，实施明确的绩效目标控制。新公共治理反对传统公共行政重遵守既定法规、轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制，实行严明的绩效目标控制，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效目标对完成情况进行丈量和评估。他们以为，固然任何组织都必须具有规章才能运行，但是过于刻板的规章则会适得其反。“我们接受规章和繁文缛节以防止发生坏事，但是同样这些规章会妨碍出现好事。它们会使政府的办事效率慢得像蜗牛爬行。它们对正在迅速变化中的环境不可能作出反应。它们使得时间和精力的浪费成为组织结构的固有组成部分。”[1](P91)他们以为，企业家式的政府是具有使命感的政府。它们规定自己的基本使命，然后制定能让自己的雇员放手往实现使命的预算制度和规章，放手让雇员以他们所能找到的最有效的往实现组织的使命。有使命感的组织比照章办事的组织的士气更高、也更具有灵活性、更具有创新精神、从而更有效率。
大学排名
8.公务员不必保持中立。在看待公务员与政务官员关系的上，新公共治理与传统公共行政存在着明显的分歧。传统公共行政夸大与行政的分离，夸大公务员保持政治中立，不参与党派斗争，不得以党派偏见决策等。新公共治理则以为，鉴于行政所具有的浓厚的政治色彩，公务员与政务官员之间的相互影响是不可避免的。因此，与其回避，倒不如重视这种关系的存在。基于这种看法，新公共治理主张对部分高级公务员实行政治任命，让他们参与政策的制定过程并承担相应的责任，以保持他们的政治敏感性。在新公共治理者看来，政策制定与政策执行不应截然分开。重视行政机构和公务员的政治功能，不仅能使公务员尽职尽责地执行政策，还能使他们以主动的精神设计公共政策，使政策能更加有效地发挥其功能。这体现了新公共治理者重视激励、鼓励公民参与的价值取向。
