公共政策的集体选择机制分析(3)
2014-11-25 02:59
导读：这种逻辑讨论给我们的政策启示在于：公共政策的集体选择机制构成了***决策的基石，但要真正实现***决策还需要设计公道的决策者协商制度，包括***参与
这种逻辑讨论给我们的政策启示在于：公共政策的集体选择机制构成了***决策的基石，但要真正实现***决策还需要设计公道的决策者协商制度，包括***参与、协商制度、专家意见三种主要形成机制。而且在集体选择中，公众参与比决策结果重要，协商沟通比表决过程重要。为此，我们提出如下公共政策的集体选择流程。
在这个流程中，公共政策表决本身不会由公众自由地形成，因此政府就成为公共政策表决的组织者。所以，无论是专家还是政府，在公共政策的表决中，他们都不是表决者，而是局边人，他们各自存在自己的任务。对专家而言，他们是公众表决的主要决策支持者，其任务是尽可能的使公众了解自身面临的决策情况，尽可能做出符合自身偏好的决策。对于公共政策中的专家组成应当包括两类：一类是无关者，这一类专家可能会对公共政策做出比较中立的情况分析；另一类是偏好者，这一类专家可能会对自己偏好的备选工程给予更多的好评，因此这类专家的构成能够照顾到各备选工程的平衡分布则最好。
政府作为局边人的任务则有三种角色：组织者、协调者、裁决者。作为组织者，政府的责任是保证公众的知情权，让专家比较全面的向公众先容情况，同时维护公众意志的自由表达；作为协调者，当出现不可能状态时，政府的责任是推动公众的内部协议，有效打破不可能状态；作为裁决者，当公众内部协议无法打破不可能状态时，政府必须充当终极裁决人，做出最后的裁定。裁决人的角色将有可能引起公众对政府的不利情绪，但是政府作为一种公共组织，承担这种责任是义不容辞的。
四、结论
综上所述，不可能定理是存在的，但是这种存在性并不表明表决的不公道性，更不表明表决的不可能性，正如Amartyasen指出，非传递性并不能构成对表决本身的限制。重要的是，不可能定理提示我们，简单套用投票表决未必是一种有效率的方法，但作为一种对抗代理人风险的主要方法，公众参与是极其重要的。其中，公众参与的协商、沟通、价值评价等可能比简单的投票表决更加重要。在公共政策中，***参与、共同协商、专家指导应当成为三种最重要的形成机制。或许，这才是不可能定理的政策启示。
