硬约束激励与国有企业改革论文(2)

2013-06-13 01:23

导读：现代社会都是法制社会，我国也要建立社会主义法制国家。由国家制定或认可的、有国家强制力保障实施的法律，是约束激励有效的终极保障。每个人、企

现代社会都是法制社会，我国也要建立社会主义法制国家。由国家制定或认可的、有国家强制力保障实施的法律，是约束激励有效的终极保障。每个人、企业都必须要为他的行为负责，这就是硬约束激励。如果可以不负责，可以转嫁到他人来承担，那约束激励就会软化，就不是有效的。例如，企业经营亏损，却由国家埋单；经理人的欺诈行为造成的损失却由投资者承担；员工工作好坏，都拿一样的薪水等，这些都是约束激励软化。约束要有效，激励要可信，最终都要依靠法律来保障。
三、国有企业改革的思考
企业的竞争力关键在于有效的约束激励制度，明确这一点，可以让我们更清楚地看待国有企业改革。我们的改革就是要建立社会主义市场经济体制，重要的一环是对国有企业改革，建立现代企业制度。我国的国有企业缺乏竞争力是个不争的事实。国有企业缺乏竞争力，缘于没有有效的约束激励机制，因此改革就要着眼于建立有效的约束激励机制。改革前，我国的国有企业不但国有而且是国营的。政企不分，实行计划经济，没有竞争，自然没有良好的约束激励机制。所有权和经营权不分离，不存在经理人。强调一大二公，强调平均分配，当然激励不足。就约束来说，对于企业员工主要是道德上的约束。对企业的约束，由于是国有国营，则主要是预算软约束。“预算软约束”是匈牙利经济学家科尔奈首先提出的。预算约束是指人们的支出要小于他能获得的所有收入。但是当支出不一定小于收入的时候，约束就被“软化”了，这时候过度的支出可以由其他人来买单，通常这个人就是国家。国有企业往往不是利润挂帅，而是政治挂帅，直接结果就是约束软化。激励不足，约束软化，必然导致企业的效率不高，竞争力不强。1978年改革开放后，我国国有企业改革从调整国有企业的利益分配关系，实行 “承包责任制”、“利润分成”，到扩大国企自主经营权，再到国有企业产权改革，“卖中小国企”、“国企资产重组（变相出售）”、“股份制改造”、MBO等，主要是靠“放权”来解决激励不足的问题，约束软化则被忽视。由于过分重视激励问题，忽视约束问题，以至于不少企业放权放过了头，把所有者的制约监督权力也下放了，变成了内部人控制，造成国有资产大量流失。