谁来执掌中国的上市公司论文(2)
2013-06-19 01:10
导读：其三，担保贷款。据媒体披露，猴王股份为猴王集团实际担保贷款的金额高达４．３亿元，其中进入诉讼程序的为２．２７亿元。这些担保已变成猴王股份
其三，担保贷款。据媒体披露，猴王股份为猴王集团实际担保贷款的金额高达４．３亿元，其中进入诉讼程序的为２．２７亿元。这些担保已变成猴王股份的现实负债。
其四，不良资产高估套现。猴王集团和猴王股份之间的资产重组，是将母公司的不良资产虚估增值后再塞给上市公司。这种资产交易值２亿多元。
其五，高额的管理费用。猴王集团既是猴王股份的大股东，也是管理者。１９９８年，猴王股份的管理费用为３２７９．５万元，１９９９年达到８４０１．７万元。所谓管理费用，相当一部分用于公款吃喝和旅游。
第三种类型：假账欺骗型
这主要是指大股东在公司上市时做假账，骗广大中小股东投资；在配股或增发时做假账，骗广大中小股东继续投资。这类典型要算蓝田集团和银广厦。
蓝田集团在上市时就曾有过造假存单和假土地证的历史，上市后继续造假。公司１９９６年至１９９９年的净利润分别为５９２７万元、１４２６２万元、３６２５９万元、５１３０３万元，在到２０００年才有所下降，净利润为４３１６３万元。其业绩神话主要来自鱼塘。蓝田股份领导人称，在洪湖可开发的
养殖水面中，蓝田股份已开发３０万亩，而高产值的特种养殖鱼塘面积只有１万亩，这种精养水面亩产值可达３万元，是粗放经营的１０倍。蓝田的高额利润正是根据这样的产出水平计算的。而同是湖北的武昌鱼公司的产出水平是，６．５万亩鱼塘养殖收入每年６０００万元，亩产值不足１０００元。蓝田股份粗放经营的亩产量是武昌鱼公司的３倍，精养水池的亩产量是后者的３０倍。其中的造假是显而易见的。
银广厦的造假更是胆大妄为。从１９９９年以来，银广厦通过伪造
购销合同、伪造出口报关单，虚开增值税专用发票，伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入，从而虚构利润７．４５亿元。其中１９９９年为１．７８亿元，２０００年为５．６７亿元。事情败露后，连续１５个跌停板，股价从停牌前的３０．７９元跌至５．９２元，累计下跌７８％，近７０亿元流通市值在１５日内被“蒸发”一空，投资者损失惨重。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网） 以上三种大股东与广大中小股东的关系，类似于狼与羊的关系。让这样的大股东与广大中小股东一起合股办公司，无异于将狼和羊关在一个羊圈里。
在我国上市公司中，大股东较多的是国有企业，而广大中小股东则是分散的百姓，大股东侵蚀中小股东，表面上看是国有资本侵蚀民有资本，而实际上是作为国有大股东代表的那个人或那几个人，一方面在坑害广大中小股东的利益，另一方面也在侵蚀国有资产。如主持猴王集团的先生们，一方面坑了广大股民，另一方面也坑了国有资产。
但也有例外，即民营企业是上市公司的大股东，狼吃羊表现为民营资本吞食国有资本。最典型的要算艾史迪掏空四砂股份。
山东四砂公司原是一家国有控股的上市公司，后来，内蒙古一家私人公司（艾史迪）收购４０００万股国有股，掌握了四砂公司３４．４８％的股份，成为第一大股东。艾史迪的老板利用第一大股东的地位，通过抵押贷款、内部交易等手段，从四砂公司套现数千万元，然后卷款外逃。中小股东、银行、四砂的职工等利益相关者都遭受严重的损失。中小股东的股票贬值，银行的贷款难收，四砂的职工面临公司倒闭和丢饭碗的危险。
前述三种大股东，都不是立足于财富的创造，而是立足于财富的瓜分。它们不是把上市公司作为创造财富的平台，而是作为搜刮中小股东钱财的工具；它们的所得，主要不是通过上市公司的创造和增值而来，而是通过种种不正当手段向广大中小股东掏口袋而来。因此，这种大股东不是创造型大股东，而是瓜分型大股东。
被这三种大股东把持的上市公司，一个共同的结果是，不但不给广大股东以实实在在的红利分配，反而不断通过配股增发等形式要投资者继续掏钱。２００１年，中国股市共有６９８家上市公司派发２０００年度现金红利，占已公布年报公司的比例为６２．７７％。有５００多家公司既不分红也不派现。在派现分红的公司中，有近２００家公司每１０股派发现金红利不足１元，其中一大批公司每１０股派现在０．２元以下，扣除税费后，到股东手中的现金红利每股只有１厘钱。
