对禽流感产生经济社会影响的调查思考(3)
2013-08-06 01:15
导读：第三，防疫经费缺乏，强制免疫演变为自愿免疫。我国畜禽强制免疫的费用大部分由农民来承担，政府所支出的费用所占的比例很少。如安徽的郎溪县每年
第三，防疫经费缺乏，强制免疫演变为自愿免疫。我国畜禽强制免疫的费用大部分由农民来承担，政府所支出的费用所占的比例很少。如安徽的郎溪县每年各级政府用于强制免疫的经费只有6～7万元，据测算该县每年春秋两季完全强制免疫则需要80多万元，实际经费只占需要的8％左右。，所谓的强制免疫与防疫法要求相差甚远：一是接种的疫苗种类很少；二是防疫不彻底，防疫数量较少；三是防疫的经费几乎由农民承担。即使是省里每年向县里免费发放的一部分强制免疫范围内的疫苗（如鸡新城疫、猪瘟、口蹄疫等），疫苗到达县业务部门后，向乡镇发放时，由于有的县业务部门经费紧张，他们于是就从免费疫苗上要收取一定的费用来弥补事业费；乡镇专业技术人员向农民兽医发放疫苗时，有的也要加收一定的费用；等到农民兽医把疫苗接种到农民家动物身上时，免费疫苗完全变成有偿的了。加上兽医人员的人工费用，农民在一只鸡身上接种一种疫苗起码要0. 1～0.3元，甚至达0.3元，猪要2～3元。如果一年防疫两次，每次接种几种疫苗，防疫成本就相当大了。受较高防疫成本、农民防疫意识淡薄、兽医人员配合的积极性不高等因素的，有的农民根本就不愿意给动物防疫，强制免疫很难完全进行下去，强制免疫演变为自愿免疫。虽然乡镇政府每年都要安排两次防疫，但防疫数量、接种疫苗的种类，都很少。农村养殖大户在如此高成本下，将兽医堵在门外，自己进行免疫，为了减少成本，免疫的种类也很少。如今年安徽省马鞍山雨山区向山镇通过招商引资引进来的养殖大户周强，就是在养鸡时减少成本，不买乡镇兽医站的禽流感疫苗接种才发生禽流感的。不仅自已损失50万，还给周围造成了很大的影响。
这次禽流感的发生，为我们农村脆弱的防疫体系敲响了警钟。2003年12月，河北省下发了《关于建立健全乡镇动物防疫体系意见的通知》，启动乡镇动物防疫体系改革，建立区域性动物防疫站（每2至3个乡建立一个动物防疫站），承担和疫病监测工作，作为县级动物防疫监督的派出机构，对辖区农村的动物防疫工作监督。同时，原有的乡镇畜牧兽医站不再承担动物防疫、检疫和疫病监测工作。区域性动物防疫站的职责具有强制性和公益性。确定为公益性事业单位，每站编制4至6名，并特别规定专业技术人员比例不低于80%。同时，其行政事业性收入全部上缴县级财政，实行收支两条线管理，所需经费列入县级财政预算，并按照有关规定，纳入事业单位养老、失业、医疗保险保障范围。该体系实际上构建了一个“三三制”的乡镇动物防疫框架。第一个三是指“三个体系”，即防检监督行政执法体系、畜牧兽医技术推广体系、从业兽医诊疗体系；而三个体系对应着三个层次的，新建的乡镇动物防疫监督机构承担辖区内动物及其产品检疫、动物防检监督执法职责、疫情监控与预测预报；乡级畜牧兽医站负责实施动物疫病免疫预防与扑灭和畜牧新技术、新品种推广，对动物的防疫结果直接接受乡镇防疫站的监督；动物、动物诊所主要进行诊疗阉割等技术服务。看来我国的农村动物防疫体系的改革势在必行，加大农村动物防疫体系建设财政投入，切实解决农村动物防疫人员偏少、待遇偏低、经费不足的，否则，这次是禽流感，下次又是什么其它的病。各级政府必须对这个问题高度重视。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）
2、对农村落后的饲养方式、卫生习惯提出了挑战。去年的SARS对国人的卫生习惯进行了一次深刻地检验。这次禽流感的发生，对我国农村多年来的卫生习惯和落后的动物饲养方式提出了挑战。在我省，农村几乎所有的农户都小规模饲养畜禽，有的是多种动物混养，鸡鸭同圈，鸡舍架在猪圈上，鸡粪直接掉在猪的食槽里；更有农户，把鸡鸭养在家里，人与鸡共居一栋房，人睡前屋，鸡睡后屋，根本谈不上为动物消毒了。农村生活环境和公共卫生条件本来就很差，这样的养殖方式极容易导致动物疫病的流行传播，在一定程度上增加了各种病素的交差感染导致混合变异，对人造成威胁。这次我们在马鞍山调查时，就看到许多这些现象，给疾病防范带来了巨大隐患。这次禽流感发生后，乡镇政府专门组织人员对这方面进行了宣传，很多农户进行了改正。但要想彻底改变这种落后饲养方式、卫生习惯不是一日之功，是一项长期的工作，因为这些习惯是多年形成的，有些是代代相传的。分散饲养也是我国的国情所决定的，农户养殖家畜和家禽的是农民收入的一部分。
