论国有商业银行竞争行为分析及异化(1)(2)
2014-04-01 04:30
导读：2．人均和机构平均经营指标比较 采用对比原则，分析国有商业银行的人均经营指标。数据基于1997年到1999年，原因在于1997年以前，我国国有商业银行的直
2．人均和机构平均经营指标比较
采用对比原则，分析国有商业银行的人均经营指标。数据基于1997年到1999年，原因在于1997年以前，我国国有商业银行的直接目标就是规模扩张，分支机构的设置。因此1997年以后各年的机构平均效率指标能够充分显示这种扩张的效果。从表1来看，股份制商业银行的人均创利在1997年为国有商业银行的21倍，人均存款为3．25倍，1998年为15倍和2．54倍，1999年为9倍和2．51倍。我们会发现股份制银行的机构平均效率指标明显高于国有商业银行，但差距逐渐在缩小。原因在于1997年以后，除了受亚洲金融危机影响外，这种整体规模的扩张，引起了银行业竞争的13益加剧，银行总利润增幅和存款增幅跟不上行业规模扩张速度，带来了行业平均利润率的自然下降。1998年国家增发国债，从某种程度上缓解了这种下滑的趋势，表明商业银行扩张性的竞争行为并没有达到单位运营成本下降，单位收益上升的规模效应。从而表现出国有商业银行竞争行为已经发生了异化—非利润取向。
(二)综合指标比较分析
近几年国际上对银行经营绩效的评价多采用银行效率衡量。而DEA(DataEnvelopmentAnalysis)方法则是国外常采用的，其可以分为技术效率(，IE)和配置效率(AE)而技术效率又可分为纯技术效率(FIE)和规模效率(SE)。笔者在前人对银行技术效率测定的基础上，以我国国有银行、西班牙银行为比较对象，分析规模效率和配置效率对银行效率的贡献。横向比较会发现，我国国有商业银行3年平均技术效率0．28，而西班牙银行的平均技术效率0．70，是我们的2．5倍，而规模效率和配置效率分别是2．3倍和1．4倍，显示了我国银行几年来的竞争扩张，不仅没有达到规模效应，而且造成了银行效率低下。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
纵向比较分析，JoseM．Pastor(1999)运用DEA测箅了西班牙1993—1995年银行业效率值，结果表明这3年的技术效率、纯技术效率、规模效率平均值为0．7014、0．8292、0．8453，其中技术效率和规模效率从1993年到1994年分别下降了0．0123、0．059 8．而纯技术效率增加了O．0422，不难看出这种技术效率无效更多来自规模效率无效。同理我国国有商业银行从1997年到1998年的技术效率无效来自纯技术效率、规模效率的无效，但更深一层的挖掘，我们会发现1999年技术效率为O．27，配置效率为O．71，而规模效率仅为O．34，这意味着规模无效才是我国国有商业银行技术无效的真正原因。
三、第二阶段银行异化的竞争行为：以模仿创造范围经济效益
从20世纪60年代开始，西方金融领域出现了革命性变化——脱媒(Disinteamediation)，即大量的存款从银行流入非银行金融机构，再经过非银行金融机构投资于证券市场。大量资金涌入非银行金融机构，引发了银行业的工具创新，内容涉及到存款、利率工具、金融衍生品、住宅抵押贷款以及资产证券化诸多方面。由此可见，银行的金融工具创新是为了寻求最大化的利润，减轻外部对其产生的金融压制而采取的“自卫”行为。那么伴随着我国资本市场的起伏，国有商业银行大量产品和服务的涌现是否是真正意义的金融创新。可以从两方面分析：一是成长性分析；二是范围经济系数分析。
(一)成长性分析
随着证券市场的发展，大量资金涌入非银行金融机构，引发了银行业的工具创新，一般而言，证券性资产比重越高，则金融发展程度越高。但是从表3可以看出，从1997年到2(}00年，证券占金融资产的比重逐年的提高，但比重过小，到2OOO年为止也仅为1／10；贷款占金融资产的比重却一直保持将近50％的比例，说明我国金融工具结构的偏好仍然停留在贷款方面。据中国人民银行统计，截至2OOO年底，全部金融机构的个人住房贷款余额为3380亿元，比年初增加1952亿元，增长了1．37倍，其他个人消费贷款比去年年初增加640亿元。因此，笔者认为，国有商业银行工具的创新主要集中在账户服务功能及个人消费信贷上。
