纵向财政转移支付制度的博弈分析(1)(2)
2015-03-05 01:09
导读：由于信息不对称的存在，中央政府并不清楚地方政府的类型，设中央政府以a的概率选择给予转移支付，以1-a的概率选择不给予；地方政府以b的概率选择努
由于信息不对称的存在，中央政府并不清楚地方政府的类型，设中央政府以a的概率选择给予转移支付，以1-a的概率选择不给予；地方政府以b的概率选择努力，以1-b的概率选择不努力。那么，中央政府的期望效用函数为：
U1＝a[3b (-1)(1-b)] (1-a)[(-b) 0(1-b)]
=a(4b-1)-(1-a)b
=a(5b-1)-b
对上述效用函数求微分，得到中央政府最优化的一阶条件为：
dU1/da=5b-1=0
因此，b*=0.2
也就是说，地方政府以0.2的概率选择努力增加自有财政收入，以0.8的概率选择不努力增加自有财政收入，这样我们就得出了地方政府的战略选择。就是说，如果b＜0.2，中央选择不给予转移支付，如果b＞0.2，中央政府将选择给予转移支付。只有当b=0.2，中央政府才会选择混合战略（a≠0，1）或任何纯战略。
为了求出中央政府的均衡战略，我们需要求解地方政府的最优化问题，地方政府的期望效用函数为：
U2＝b[2a 1(1-a)] (1-b)[3a 0(1-a)]
=b(a 1)-3(1-b)a
=(-b)(2a-1) 3a
最优化一阶条件为：
dU2/db=-(2a-1)=0
因此，a*=0.5
这就意味着，如果a＜0.5，地方政府的最优战略为努力增加自有财政收入；如果a＞0.5，地方政府的最优战略是不努力增加自有财政收入；只有当a=0.5时，地方政府才会选择混合战略（b≠0,1）或任何纯战略。
此博弈中，a*=0.5，b*=0.2，是唯一的纳什均衡。就是说，在均衡情况下，中央政府以0.5的概率选择给予转移支付，以0.5的概率选择不给予；地方政府以0.2的概率选择努力增加自有财政收入，以0.8的概率选择不努力。如果地方政府是无差异的，中央的转移支付总额是一定的，若把努力程度作为转移支付的重要依据，把转移支付给予其中的一个地方政府，则该政府就会取得较多的经济资源，经济发展获得有利形势，进入良性循环，这是一种不错的激励机制。而若主要根据财政缺口来进行转移支付，就可能导致地方政府不努力增加自有财政收入，最终影响地方政府增加自有财政收入的积极性。
内容来自www.nseac.com
2．中央政府面临两个差异地方政府的情形
现实经济生活中，地方政府之间是存在差异的，因此，假定中央面临两个不同的地方政府，首先讨论地方政府之间争取中央转移支付的博弈，其次讨论中央采取的相应对策。
（1）两个地方政府之间争取中央财政转移支付的博弈分析
假设地方政府1和2是博弈中的两个参与人，符合理性人假设。每个地方政府都有努力和不努力两种战略，中央的转移支付总量是一定的，设为Y，地方政府在设法增加财政收入时需要付出成本，努力时付出成本为c1，为简化分析，不努力时付出成本设为0。假设两个地方政府财力条件相同，那么努力程度相同时获得的转移支付额也相同，付出的成本也相同。中国目前主要根据财政缺口进行转移支付，若两个地方政府财力条件相同，当一个地方政府努力增加财政收入而另一方不努力时，不努力的地方政府财政缺口较大，得到的财政转移支付额也较大，而努力方得到的转移支付额却反而小。表2表示这个博弈的支付矩阵。
如表2所示，当地方政府1选择努力时，地方政府2选择不努力时得到的转移支付额大于努力时的转移支付额，因此地方政府2选择不努力；当地方政府1选择不努力时，地方政府2不努力时的转移支付额也大于努力时获得的转移支付额，因此地方政府2的占优战略是不努力。同样，无论地方政府2选择不努力还是努力，地方政府1的占优战略也是选择不努力，因此，此博弈的纳什均衡为(不努力，不努力)，此时的纳什均衡也是占优战略均衡，博弈陷入囚徒困境，即各地方政府都不努力增加自有财政收入。但帕累托改进为（努力，努力），因为只有当两个地方政府都努力增加财政收入时中央的转移支付有余额，其余情形下中央的转移支付将全部拨给两个地方政府。实现帕累托改进时既节约中央财政资金，又可以充分发挥各地区的潜力，显然这个博弈在现有的博弈规则下，无法自动达到帕累托改进。
