“宪政转轨论”评析(1)论文(2)
2015-03-09 01:04
导读：各种不同的初始条件，究竟哪一个是影响改革进程、改革绩效的根本？看来持改革初始条件论者本身还存在分歧。即便我们承认初始条件是影响两国改革的
各种不同的初始条件，究竟哪一个是影响改革进程、改革绩效的根本？看来持改革初始条件论者本身还存在分歧。即便我们承认初始条件是影响两国改革的重要因素，但是经济转轨的初始条件差异，只解释了中国选择渐进改革、俄罗斯选择激进改革的特殊性，并没有解释为什么渐进改革劣于激进改革，退一步说，初始条件不能说明中国选择渐进改革是一个错误，俄罗斯选择激进改革道路是正确的。或许也正是初始条件不同，中国才应该选择渐进改革，因为它符合中国国情。
由于经济转轨的初始条件论的解释力不足以及其固有的缺陷，并且随着国际经济环境的变化，尤其是1999年下半年以来，俄罗斯经济形势出现转机，而且2000年经济达到了较高的增长率。正是在这种背景下，支持激进改革的萨克斯等人又活跃起来。提出了新的为激进改革辩护，抨击渐进改革的理论，即提出了“宪政转轨”论，试图从根本上论证激进改革优于渐进改革。并极力主张中国应当从重新选择改革道路。 二、宪政转轨论的基本观点和主张 如前所述，两种改革方式论战仍在继续。自2000年以来，在国际，国内重要的学术
期刊及其他媒体上发表了一批有关过渡经济和中国与俄罗斯经济改革比较的重要论文（注：其中包括匈牙利著名经济学家科而尔内的著名文章《从社会主义到资本主义变化意味着什么？》，发表在美国《经济学展望杂志》2001年第1期。也包括著名经济学家、2001年诺贝尔奖获得者斯帝格利茨的文章和他在国际重要场合的言论，可参见WhetherReform?TenYearsoftheTransitionKeynoteAddress,WorldBankAnnualBankConference
onDevelopmentEconomics,1999，以及《中外体制转轨比较》，《经济学动态》2001年第5期，第43-45页。）。在这些论文中比较有代表性的文章是由萨克斯、胡永泰和杨小凯共同撰写的《经济改革和宪政转轨》，该文已译成中文在香港《信报》财经月刊2000年4月号、5月号和6月号分三期连载。相关的论文在内地《开放时代》2000年第9期，《经济学消息报》，2000年10月13日；《经济学动态》2001年第7期，以及等媒体发表或登载。其观点已引起了国内学术界的关注和讨论（注：其实早在1999年12月，任教于澳大利亚莫纳什大学经济系和哈佛大学国际发展中心的杨小凯教授在
北京大学中国经济研究中心发表演讲。在演讲中就介绍了宪政转轨论的基本观点。在讲座进行的过程中和讲座结束后，参与者进行了热烈的讨论，国内著名学者林毅夫、茅于轼等对杨小凯的论点进行反驳，但并未对宪政转轨论进行系统评论。参见北京大学中国经济研究中心简报1999年第47（总第127期）1999年12月21日。）。为了解宪政转轨论的实质本文转引并概括萨克斯等人的重要论点。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布） （一）经济转轨的核心是大规模的宪政制度的转变。萨克斯、胡永
泰和杨小凯从对渐进改革观点的批评开始，接着阐述了经济改革与宪政转型的关系：经济改革只是宪政转型的一部分。宪政制度是一种为人民认可并接受其约束的游戏规则，人们在这种游戏规则下从事各种活动，包括经济活动。经济增长的最终源泉是制度与技术的创新，而这些都是在给定的宪政制度下完成的。在大一统的制度下，允许的制度尝试的数量与种类远小于自由制度下允许的制度尝试的数量与种类，因而制度创新的可能性要小得多，最终的经济绩效也要差得多。经济转型的核心是大规模的宪政制度的转变。在新的宪政制度下，人们遵守一个新的游戏规则，这种游戏规能够产生更多的制度创新和更好的经济绩效。
（二）中俄改革成效的认定需要重新考虑，不能因为短期的挫折而认定改革的失败，或者认定它们不如中国改革成功。现在许多东欧国家的经济已经走出改革的振荡，步入增长时期，而且增长速度很快。与法国大革命和美国内战经历的振荡相比，其振荡的时期要短得多。另一方面，根据拉迪(NicholasLady)等人的计算，中国的经济增长速度至少被高估了1-2个百分点。因此，有关两种改革的成效的认定一是要考虑长期因素，二是要重新计算实际已经取得的绩效。如果考虑到长期因素，现行改革制造的长期宪政转型的成本可能超过了在短期内而取得的收益。如果是那样的话，对中国现在改革的成就就可能要重新评价。
