“宪政转轨论”评析(1)论文(3)
2015-03-09 01:04
导读：（三）中国的双轨制是缺乏宪政秩序的市场导向改革的代表。中国的宪法给共产党以政治垄断权，拒绝分权和权力制衡。萨克斯等还引用西方消极宪政主义
（三）中国的双轨制是缺乏宪政秩序的市场导向改革的代表。中国的宪法给共产党以政治垄断权，拒绝分权和权力制衡。萨克斯等还引用西方消极宪政主义者皮伦(Pilon)的观点，即中国宪法有三个特征：第一，它是实用主义的。它为建立社会主义制定了一套特定目标。因此，它更象一个“中国股份有限公司”的章程。第二，在中国的宪法里，没有关于公众如何批准宪法的条款。它没有给出公民怎么参与并同意这样影响深远的一个目标的指示。这就产生了关于中国宪法的合法性问题。最后，所有公民权利是由国家和党组织给的，但国家和党组织对权力的垄断来自“上帝”：马列主义和毛泽东思想的意识形态，而不需要正当的理由。由共产主义的宪法强加的制度约束产生了公平与效率之间的两难。在缺乏宪政秩序的市场取向改革下发展起来的双轨制制度化了政府官员的腐败和机会主义行为，并造成了宪政转轨的更多障碍。
最后萨克斯等得出基本结论是，历史经验表明，存在一个制度核心，它是长期成功的经济发展的根本。因此，转轨是后社会主义国家的制度与全球资本主义制度趋同的过程，而不是创造一个本质上不同于资本主义的制度创新过程(Sachs,J.andWoo,W,1999)。与渐进改革相伴随的腐败，是赎买特权阶层的垄断权力的一种方式，然而由于两个原因，腐败不是改革的一种有效方式：第一，基于腐败的不成文合同不容易执行，因为对于出卖政府官员控制权的收益权没有合法的界定；第二，对腐败的容忍将产生创造政府官员更多控制权的“激励机制”。因此，实施改革最有效的方式是通过东欧和俄罗斯的私有化改革去除政府官员的控制权。自由化和私有化改革的成功也要依赖于宪政秩序的转变。
他们在文章中还预言中国的渐进改革模式将会失败。他们强调，中国1980年代和1990年代令人瞩目的增长绩效，主要归功于它落后的起始发展水平（即从灾难的毛泽东时代恢复的性质）和模仿新的出口导向型工业化模式的新机会，邓的社会主义市场经济是毛的行政分权和国有企业与对台湾和香港新发展模式模仿的一个混合体。这个意义上，邓的社会主义市场经济不同于兰格的市场社会主义，不同于在中央计划和企业的统一国家所有权下模仿老的资本主义工业化模式的斯大林的社会主义，也不同于不仿效任何资本主义经验的毛泽东的社会主义。在模仿的潜力耗尽以后，中国的社会主义新模式也许会失败，正如在1930和1950年代对老的资本主义工业化成功的模仿之后，苏联式社会主义于20世纪末失败一样。 三、对宪政转轨论的批驳 前面的分析揭示宪政转轨论是新经济自由主义思潮的一种表现。本节根据马克思主义的制度变迁、宪政革命理论对萨克斯等人提出的宪法政转轨论进行批评。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网） 众所周知，中国在20年的改革过程中，在相对稳定的环境下保持了持续的高增长率，从1979年到1997年，国内生产总值年均增长9.8%，1997年国内生产总值达74772亿元，按不变价格计算，是1978年的5.92倍，这种增长速度及改革成效在
世界经济发展史上也是鲜见的。据世界银行提供的数据，20世纪90年代全世界各国总产值年均增长2.2%，工业生产总值增长2.3%。各国之中，发展速度最快的是中国（这两项产值，年增长分别是11.6%和16.3%）和印度（分别是6.0%和7.2%）。如果说，20世纪80年代中期在全世界各国国内生产总值之和中，中国占5%，那么，20世纪90年代末，中国所占比例增至12%。这使中国的国际地位大幅度提高。相反，俄罗斯自1992年实行激进转轨以来，除1997年经济略有回升外，经济一直大幅度下滑，并常与恶性通货膨胀相伴，表现为负增长。至1998年，与转轨前的1991年相比，俄罗斯国内生产总值下降了50%左右，这一幅度大大超过苏联卫国战争时期的25%，美国1929-1933年“大危机”时期的30%，整个国民经济倒退20多年。如果说，20世纪80年代按国内生产总值（按购买力平价排名），俄罗斯联邦占世界第7位。现在，俄罗斯降到13-14位。按国内人均产值计算，1997年俄罗斯占世界第104位，按照俄罗斯经济学家L·阿巴尔金等人的预测，俄罗斯找到新的社会经济发展战略，俄罗斯将用7-8年时间对国民经济的结构改建；再用5-6年时间才能实现社会经济发展的最低参数，达到这些参数才能够保证俄罗斯在21世纪达到经济复兴。共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
