治理结构与公司业绩的相关性研究(2)
2015-11-10 01:48
导读：3．根据第一主成分将样本中的287家上市公司进行排序。 4．按照上述方法，对3年的数据进行同样的处理，依次选出“好”公司30家和“差”公司30家。选择
3．根据第一主成分将样本中的287家上市公司进行排序。
4．按照上述方法，对3年的数据进行同样的处理，依次选出“好”公司30家和“差”公司30家。选择的原则是，30家“好”公司或“差”公司必须是3年（1997、1998、1999）全部列在好公司集合或差公司集合，即在每年的前100家好公司中，一家公司假如想进进前30家“好”公司列中，3年必须全部在前100名之内；同理，假如一家公司要进选30家“差”公司列中也必须3年全部在后100名之内。这样做的目的是避免某一年公司盈余操控或资产重组使得某一年的业绩异常突出而影响样本的选择。
5．对30家“好”公司与30家“差”公司所构成的新样本，建立回回模型，并对回回方程进行相关统计量的检验。
（三）研究假设
根据我们所得到的“好”公司和“差”公司所组成的样本，结合专业背景和所要研究的题目，我们建立假设如下：
假设1：假如上市公司的关键人物与母公司关键人物之间互相兼职，则上市公司的业绩要明显优于不兼职的情况。
假设1中的“上市公司的关键人物”并非宽泛地与《企业会计准则――关联方关系及其交易》所规定的一致――假设1特指的是上市公司的董事长或总经理。这一特别限定是对现实的特别考量。据观察，假如一家上市公司是由一家国有企业脱胎而来，原先的国有企业的董事长或总经理（或董事长兼总经理）或党委书记，大多会出任上市公司的董事长或总经理（或董事长兼总经理），同原先的国有企业相比，上市公司的负担轻、历史题目少；并且作为公众公司，其名将为万人所“传诵”而形成的个人满足感以及其再讨价还价的能力、控制资源能力的进步等，必将使其“兼任”成为实现个人收益最大化的最优策略。固然中国证券监视治理委员会（以下简称“证监会”）发文明确要求上市公司与母公司之间要“三分开”，要求上市公司明确提出“三分开”的时间表，并明确规定“三分开”是上市公司配股的先决条件，这一系列的规定使得上市公司的“老总”们不得不放弃在母公司的任职。但是我们留意到上述政策的变化是在2000年，而我们所研究的样本是截止到1999年12月五日，故不会对我们的研究产生明显的影响。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布） 假设1重点考察上市公司的董事长或（和）总经理的兼职情况是基于这样的考虑：根据已有的研究成果，我们以为上市公司的内部人控制现象相当普遍，企业权威大多聚集在某个人的身上，因此上市公司的董事会和监事会可能会有10余人，但可以一言九鼎、掷地有声的可能只有一人。因此假设1作这样的假定有其公道性。
假设2：上市公司董事们的学历水平整体愈高，公司的业绩愈好。
假设2考虑的是上市公司董事们文化素养方面的质量特征。这里有一个争论，据观察，很多有影响力的公司的创始人并没有令人羡慕的教育背景，如微软（microsoft）的比尔?盖茨以及广东的很多民营企业的老板。但是我们从一个普遍的观点来看，一个经理人的市场的形成一定要以一批“职业专家”为条件。一个企业在它的资本原始积累的阶段可能并不需要很高深的专业背景，相反，开拓意识、敢冒风险成为他们成功的首要因素，但是随着企业规模的扩大，专业技术的日趋复杂，企业组织系统的协调题目等，就不得不依靠于知识型的企业家，使得“经理职业化”也成为可能。事实上，对于职业经理的作用，科斯在《企业的性质》一文中写道“经济学家们并没有忽视这一事实。马歇尔把组织作为第四种生产要素引进经济理论；j．b．克拉克赋予企业家以统筹职能；奈特教授夸大了经理的协调作用。正如
