计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

我国收入分配差距拉大对经济增长的负面影响(

2017-09-28 01:25
导读:经济管理论文论文,我国收入分配差距拉大对经济增长的负面影响(样式参考,免费教你怎么写,格式要求,科教论文网提供的这篇文章不错: 摘要:随着改革开放的深入,我国在保持经济高速增长的同时,
摘要:随着改革开放的深入,我国在保持经济高速增长的同时,居民收入分配差距也在不断拉大,主要表现在城乡收入差距拉大、地区收入差距拉大、行业收入差距拉大。收入分配差距拉大影响社会稳定、消费需求、产业结构调整等,从而不利于经济增长。收入分配差距扩大对经济增长的负面影响越来越突出。   关键词:收入分配差距;拉大;经济增长;负面影响
  
  一、我国居民收入差距越来越突出
  
  随着改革开放的深入,我国在保持经济高速增长的同时,居民收入分配差距也在不断拉大,2005年《世界发展报告》给出的我国的基尼系数是0.447。居民收入分配差距拉大主要表现在:城乡收入差距拉大、地区收入差距拉大、行业收入差距拉大。
  首先,城乡收入差距拉大。据专家计算,城乡差距对我国居民收入差距的贡献度是60%。1990年我国城乡居民收入比是2.2∶1,2004年和2005年这一比率分别是3.21∶1和3.22∶1,2006年扩大到3.28∶1,绝对额的收入差距达到8172.5元。按照世界银行的有关报告,世界上多数国家城乡收入的比率为1.5∶1,这一比率超过2的极为罕见。
  其次,地区收入差距拉大。虽然近几年国家加大了西部开发的力度,但无论是城市还是农村,我国西部与东部沿海地区的收入差距都呈扩大趋势。1995年我国城镇居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海,为7191.77元;最低的是甘肃,为3152.52元,收入之比是2.28∶1。2006年我国城镇居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海,为20667.91元;最低的是新疆,为8871.27元,收入之比为2.33∶1。1995年我国农村居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海,为4245.61元;最低的是甘肃为880.34元,比例是4.82∶1。2006年我国农村居民人均纯收入最高的是上海,为9138.65元;最低的是贵州,为1984.62元,收入差距为4.60∶1。虽然,农村居民收入差距比例稍有下降,但绝对差额从1995年的3365.27元扩大到2006年的71540.3元。地区收入差距呈不断扩大趋势。 (科教范文网http://fw.nseac.com)
  再次,行业收入差距拉大。1990年我国职工按行业分职工平均工资最高行业和最低行业的工资比是1.76∶1,2006年我国职工按行业分职工平均工资最高行业和最低行业的工资比是2.94∶1,若包括高收入行业的奖金和工资外收入,则行业收入差距更大。
  Robert·Barro(1997)研究发现,当人均GDP低于某一临界值(按1985年美元计算为2070美元)时,基尼系数与随后的经济增长之间存在负相关系,但是当人均GDP超过此临界值之后,基尼系数与经济增长之间的关系就变为正向关系。这暗示,在低收入国家收入不平等会阻碍经济增长,而在富裕国家,不平等对经济增长也许有积极作用。而我国2005年人均GDP为1700美元,尚属于低收入国家。按照上述规律,我国收入分配差距的扩大是不利于经济增长的。1991年,Persson和Tablellini利用包括美国等国家的19世纪中叶历史证据和二战后的数据分析表明,初始的收入分配不平等与经济增长的负相关并不显著,但随着财富不平等的加剧,它与社会政治的不稳定存在显著的关系,而且由于资产不平等带来的负向作用会直接减少投资,从而影响经济增长。
  
  二、收入差距拉大对经济增长的负面影响
  
  (一)从政治经济机制看
  税前收入差距越大,要求重新分配的呼声就越高,从而导致政府对资源的再分配和政策的再调整,包括政府公共项目、立法管制,税收政策的调整等。富人为阻止政府的再分配可能会进行一些对自己有利的活动,使经济信号发生扭曲,投资减少,从而损害经济增长,相应的消耗资源并产生腐败的情况也越普遍,贪污腐败的成本也就增加,对经济增长产生不利影响。世界银行估计,在一个相对腐败的国家,投资者的成本可能要增加20%。而透明国际公布的“2004年度全球清廉指数”显示,全球最廉洁的国家的芬兰(9.7分),排名垫底的是第145位的孟加拉国和海地(1.5分),我国以3.4分排在71位,落后于西方发达国家和港台地区,由此可见,我国的腐败成本非常高,不可避免对经济增长会产生负面影响。
上一篇:谈知识经济对经济学基础理论的影响(1) 下一篇:没有了