关于农村社会组织管理体制探析毕业论文

    摘要：以结构变化为线索，以新中国成立和改革开放为标志，将我国社会组织的发展划分为传统社会中的农村社会组织模式、建国后农村社会组织空白和改革开放以来的农村社会组织管理模式3类。分析了农村社会组织管理的现状：一是农村社会组织与正式组织之间的“退一进”替补机制缺乏；二是农村社会组织管理中的严格管制主义的束缚；三是农村社会组织自身弊端的制约。为了解决农村社会管理存在的问题，使其健康有序的发展，提出了完善农村社会组织的对策：一是加强党组织的领导；二是强化政府为主的管理；三是完善社会监督和社会组织自律相结合的机制。

　　论文关键词：农村；社会组织；管理体制；社会监督

　　社会资源在、精英和民众之间(不同时期国家、精英和民众有不同的表现形式)的不同配置，就会形成不同的社会力量结构；不同的社会力量间的互动，就会形成不同的社会组织模式和社会组织演进机制…。“国家一精英一民众”作为社会结构的分析框架，展现了农村社会组织发展的，也印证了国家在社会组织变迁中的角色。党的十七届三中全会提出：“必须坚持一切从实际出发，坚持党在农村的基本政策，加强农村基层组织和基层政权建设，完善党管农村工作体制机制和方式方法，保持党同农民群众的血肉联系，巩固党在农村的执政基础，形成推进农村改革发展强大合力”。会议第一次将农村社会组织予以明确的定性，并确认其基本价值在于提升社会自治水平。笔者试图分析我国农村社会组织管理的历史及现状，研究当前我国农村社会组织的管理体制。

　　1农村社会组织管理的历史变迁

　　农村社会组织的建设总是与农村社会结构的变化联系起来的，以社会结构变化为线索，以新中国成立和改革开放为标志，可以把我国社会组织的发展分为3个阶段，不同发展阶段，对农村社会组织的管理也各具特色。

　　1．1传统社会中的农村社会组织管理模式　　在传统国家，一方面，权力分散于不同、社会和单位；另一方面，有限的国家权力并不能有效地渗透于社会，产生相应的权力效应。传统中国是由官僚中国和乡土中国共同构成的，由此形成2个极端：一极是权力高度集中于中央，形成中央的绝对统治；一极是实际统治社会的权力高度分散于各个村落共同体，由此形成上下分立、国家统治与乡村社会分治的治理体系。在广袤的乡村，分散的小农经济所支撑的是一个个家族，分散在不同的村落，以此为单位进行着自己自足的生产方式。小农经济的生产方式除非少数的工程建设、共同的先祖祭祀仪式外一般不需要大范围的合作。生产的积累也无法为国家提供足够的财力来维持规模庞大的国家组织以及常备军，于是，国家权力在乡村的渗透极其有限。为了维持乡村社会的稳定以及保证国家对乡村资源的汲取，国家必须一面借助乡村社会的宗族、乡绅、民间能人的力量，另一面有意扶持不同势力，造成乡间社会权力的均衡，于是，不同的社会组织在乡村社会同时存在。 （转载自科教范文网http://fw.nseac.com）

　　在乡村社会里，得到国家承认的或默许的各种社会组织主要有家族(族长、家长)组织，主要负责一个家族内部的事务，如婚姻、继承、财产分割等，家族(族长、家长)的权力是得到律明确认可，一些族长还可以得到跨家族的权力，维持整个跨家族聚居的村落秩序。乡绅组织是指乡村里一些有名望的人士，他们掌握着相当的农村、经济资源，从而形成了特定的阶层，往往也成为国家和民众之间的中介，在乡村社会发挥极其重要的组织和领导作用，许多跨家族、跨地域的水利工程、祭祀活动都是由这些乡绅来组织和领导的。之外的乡村精英在乡村社会活动的主要领域是一些庙会、赛会、娱乐等社会组织，这些活动的组织和领导者由于缺乏足够的经济资源，活动经费主要依靠摊派获取。由于这些组织一定程度上能够分享乡绅、家族的权力得到国家的默许而存在。在传统社会里，由于国家自身对资源的控制力限制，于是对于社会组织的管理采取放任的模式，国家、乡绅、民众在乡村社会处于一种势力均衡的状态，只要农村社会组织的活动不至于影响到国家的权威，国家就默许其存在。

　　1．2建国后的农村社会组织的空白　　共产党在长期的革命斗争中，把村庄作为动员和组织农民起来争取权利的主战场。传统社会的农村社会组织彻底退出乡村权力舞台，则是中国共产党掌权以后的事情，非法的组织被取缔和镇压，合法和半合法的组织的功能被带有政权性质的各种民众团体所取代，不可缺少的民间娱乐则由带有宣传意味的会演和类似的活动替代了，祭神活动则在破除迷信中自然消亡，在农民心目中神的位置也逐渐被其他的东西取代了。民间社会的消亡，意味着民间自组织能力的消退，当然也意味着国家政权将把每一个农民都管起来。